A blogosfera constitui um espaço onde todos podem - de forma anónima, sob um pseudónimo cobarde ou de maneira perfeitamente identificável – exprimir a sua opinião acerca de tudo. Percebam alguma coisa ou sejam manifestos ignorantes relativamente ao assunto sobre o qual estão a opinar. Ao contrário de muita gente, defendo e acredito que qualquer das opções não é determinante para a validade das ideias que se pretende transmitir.
Relativamente ao anonimato, diabolizado quando critica e tolerantemente aceite quando elogia, constitui um direito de qualquer cidadão não querer ser identificado quando exprime a sua opinião. Deve ser por isso que o voto é secreto. Deve, também, ser essa a razão porque na nossa sociedade democrática tanto se criticam os partidos e organizações de vária índole onde as votações ainda se realizam de braço no ar, método pelo qual inevitavelmente se ficam a conhecer as opiniões de cada um. Não estou, mas aceito facilmente que seja problema meu, a ver grande diferença entre uma e outra situação. Com a inegável vantagem de, no caso de comentadores, o webmaster poder com toda a facilidade eliminar as opiniões divergentes. Coisa que nos tais partidos e organizações nem sempre é possível. E sublinho nem sempre.
Já quanto aos cobardes que se escondem por detrás de um pseudónimo é, de facto, intolerável. Nem sei como é que a legislação nacional – ou comunitária que estas coisas não conhecem fronteiras – não se encarregou de regulamentar esta matéria. E já agora de proibir artistas, escritores, jogadores de futebol e outros palhaços de usar um nome diferente daquele que pais ou padrinhos lhes atribuíram.
Escrever e assinar por baixo, de preferência com fotografia ao lado, não me parece – mas isso é só a minha opinião – acto de particular coragem. Atente-se num caso ocorrido, não há muito tempo e certamente ainda fresco na memória dos mais atentos à blogosfera, onde alguém perfeitamente identificado escreveu as maiores bacoradas, ofendeu e ameaçou de forma que poucos anónimos ousaram fazer, todos os que agiram ou pensaram de maneira diferente daquilo que parecia correcto ao opinante cabalmente identificado. Argumentar-se-á que será possível pedir responsabilidades a quem assim procede. Pois sim. Vê-se. Quando muito a única vantagem é saber a quem se pode dar um murro nos cornos.
A fronteiro que divide as opiniões é tão ténue que poucos são os que respeitam quem pensa diferente e sobretudo quem tem a coragem de escrever ou verbalizar divergentemente!
ResponderEliminarAnónimos? faço o sempre fiz ao longo da minha vida: dar importância é valorizar o que por si só não merece ser valorizado e tenho muito mais com que me preocupar!!!
Boa noite!
Caro amigo
ResponderEliminarNão sei se se passou recentemente algum episódio que justifique a oportunidade do seu "post"... De qualquer modo, escrevi recentemente sobre este tema e creio que, no essencial, estamos de acordo.
Sintetizando, quem escreve para exprimir ideias pode fazê-lo perfeitamente sob anonimato (se calhar até com a vantagem de que eventuais juizos pré-concebidos não prejudiquem a leitura). Se alguém estiver sob coacção, exercida directamente ou sobre algum familiar próximo, e queira denunciar uma qualquer situação que de outra forma não veria a luz do dia, também pode (e talvez até deva) fazê-lo sob anonimato.
Porém, quando um anormal qualquer está mais interessado em vilipendiar um seu semelhante, em descridibilizá-lo ou, pura e simplesmente, lançar um boato sobre alguém, então já seria bom que ninguém desse asilo a um canalha dessa laia. Como sabe, existem imensos blogues e websites que estão completamente abertos deixando as vítimas completamente à mercê de alguém mal-intencionado.
Assim, se a única forma de um qualquer sacanovsky insultar um inocente for colocando o nome, então lá está a grande vantagem que apontou: sempre podemos "dar um murro nos cornos" do animal.
Eu, por exemplo identifico-me com as minhas iniciais.
ResponderEliminarOs anónimos que usam pseudónimos é porque têm alguma coisa a esconder, mas querem se fazer valer com as opiniões irrelevantes, macarrónicas e sem nexo.
Que tenham balls* e assumam as suas opiniões!
MFCC