A culpa é da bolha. Ou não.

Terá acabado, segundo alguns, o tempo do crédito fácil e barato. Motiva isso, segundo outros, que os portugueses estejam já a preferir – obrigados é capaz de ser mais ajustado - optar pelo mercado do arrendamento quando se trata de arranjar um lugar para viver. Tudo isto tem originado imensa discussão em torno das vantagens e desvantagens entre comprar ou alugar uma casa. Os custos, a todos os níveis, de uma e outra opção tem sido os argumentos mais esgrimidos, bem como o que deverá ser feito e que medidas deverão ser adoptadas para fazer adequar os preços, ainda demasiadamente altos, praticados pelos senhorios. 

A maior parte dos intervenientes nestas discussões argumenta que o congelamento das rendas durante muitos anos, que levou à degradação dos centros urbanos e consequente escassez de fogos para colocar no mercado, foi a principal causa do actual estado de coisas. A sua recuperação constitui, dizem, a chave para a reabilitação das cidades e o funcionamento pleno do sector do arrendamento urbano. 

Também nisto tem as autarquias um papel fundamental a desempenhar. E muitas estão, de facto, a fazê-lo. Da pior forma possível. Para além das conhecidas dificuldades burocráticas por que passa quem pretende recuperar um prédio, são muitas as Câmaras que, como prémio, cobram uma taxa urbanística - ou lá como lhes chamam – de valor que faz muito boa gente desistir ou ficar com vontade de apertar as goelas a alguém, porque, imagine-se, vai beneficiar das infraestruturas já existentes! 

Há também municípios que optam por aplicar uma taxa agravada de IMI aos prédios devolutos. O que, à partida, até parece ser uma opção razoável visando incentivar os proprietários a arrendar ou vender o imóvel – e assim obstar à degradação do mesmo, enquanto entram mais uns euros nos cofres da autarquia – pode revelar-se, nomeadamente quando aplicada no interior do país, um autêntico assalto aos donos dos imóveis. O crescente abandono e desertificação das cidades e vilas faz com que não haja interessados em número suficiente para as casas devolutas, pelo que não se justifica penalizar ainda mais quem já é amplamente prejudicado por ter em mãos um património que não consegue rentabilizar. 

Se nos principais centros urbanos, devido à pressão urbanística e à crescente procura de casas para arrendar dada a impossibilidade de cada vez mais pessoas terem habitação própria, esta medida até pode fazer sentido, no resto do país aplicá-la é uma  opção que fica a dever bastante à inteligência. Se calhar – digo eu que frequentemente sou acometido de ideias que até a mim assustam – o melhor seria expropriar os prédios, deitá-los abaixo e fazer zonas verdes ou alargar ruas e passeios. Provavelmente muitos proprietários até agradeciam e, no mercado habitacional, a sua falta não seria notada.