sexta-feira, 31 de julho de 2009

"Boom" só se fôr de promessas

Ao contrário do que pensa o jovem comunista que revela dúvida quanto à democraticidade do regime que vigora na Coreia do Norte, acho uma boa ideia a intenção socialista de atribuir lá para 2011 um subsídio em forma de conta bancária a cada recém-nascido. Até porque, para quem já subsidia o aborto, esta medida mais não será do que repor um pouco de equidade na coisa. Pena, evidentemente, ser uma quantia irrisória. Mas como o dinheiro não chega para tudo há que ser rigoroso nas contas. Como é, aliás, apanágio deste governo.
Claro que esta medida não irá potenciar uma escalada de nascimentos, assim a modos que um baby-boom à portuguesa, porque a questão financeira não é o motivo principal que leva as pessoas a optarem por ter poucos filhos ou mesmo a não terem nenhum. Verifica-se aliás o inverso. A taxa de natalidade foi baixando na medida em que as condições de vida foram melhorando e, como é notório, é entre a população mais pobre que essa taxa é mais elevada. As pessoas não tem filhos porque são comodistas, egoístas talvez seja o termo mais apropriado, não querem ter chatices e cada vez mais encaram a paternidade como uma maçada. Começa inclusivamente a assistir-se ao surgimento de um fenómeno preocupante e altamente perturbador, em que presença de crianças em determinados espaços abertos ao público é encarada como prejudicial por algumas bestas que já se esqueceram que, em tempos, também foram crianças.
Seguramente que em matéria de incentivo à natalidade dever-se-á ir muito mais longe. Ainda que isso represente um significativo aumento da despesa pública, a subida do défice ou, até mesmo, um aumento de impostos. A começar, por exemplo, pela criação de um imposto sobre a posse de animais domésticos, sobre as viagens ao estrangeiro ou, como muito bem lembrou a dona Manela, sobre os iates. Claro que também podia sugerir o agravamento da carga fiscal sobre os casais que não tenham filhos, mas seria certamente acusado de promover a discriminação dos homossexuais ou, realmente grave, dos casais constituídos por pessoas normais que não conseguem assegurar descendência.

3 comentários:

  1. O sr.Sócrates apenas quer dar 200,00 euros por cada filho, mas a massa só pode ser levantada quando o menino(a) fizer 18 anos.
    Aqui ao lado, Zapatero paga 2500 euros...
    Não há dúvida, Sócrates apenas pensa nos bancos... ainda vai ser funcionário de algum...
    Compadre Alentejano

    ResponderEliminar
  2. Oh kruzes, isto não é só uma questão de egoismo. Se por um lado melhoraram as condições de vida, por outro o seu custo acompanhou ou até as ultrapassou. Não existem creches suficientes do estado, uma ama custa aproximadamente 300 euros e uma creche privada o mesmo ( se não mais).Ao mesmo tempo já não existe a vizinha do lado que fica com as crianças e se os pais as deixam 2 horas sozinhas em casa são logo acusados de maus tratos e aparecem nas noticias. Não esquecendo o facto de o abono de familia ter escalões ridiculos que atribuem 33 euros a uma mãe solteira de bebé com 2 anos,porque ganha 800 euros/mês e que, ao mesmo tempo, não pondera que as rendas custam 400/500 euros, as escolas 300 , mais água,luz e telefone, deixando 150 euros para comida, roupa e médicos.Eu tenho meeedo. Muito medo.
    Besos

    ResponderEliminar
  3. Eu que o diga...
    Sou mãe e pai ao mesmo tempo e que ganho eu com a política do Sr. Sócrates?!
    Rien de rien!
    Bem lá subiu de 20€ por cada filho para 25€, por mês...
    É com isto que vou mantê-los?!
    Cá nada! Nem chega para os cereais...
    Boom na algibeira de uns...
    Pummmmmmmmm (tiro) na carteira de outros!
    MFCC

    ResponderEliminar