Entretanto na outra agricultura da crise – aquela mais à séria – as coisas vão correndo melhor. Apesar de ser no campo não há tanto passarão, as toupeiras mantêm-se afastadas graças a umas cenas que emitem um som que lhes desagrada e até os gatos têm escolhido o espaço que não está cultivado para arrear o calhau. O pior são as pragas, mas isso também faz parte.
Hoje o destaque vai para o tomate. Quase capaz de salada, um ou outro. Ou de sopa. Depende da paciência.
Aquele cromo do PS - cujo nome agora não me ocorre mas, dizem, é extremamente proactivo a arranjar empregos na administração pública para familiares e correligionários – lembrar o que foram as políticas da troika e a sugerir que é isso que espera os portugueses caso, um dia, escolham o agora eleito presidente do PSD é, para ser simpático, próprio de um indigente mental.
O homem fez parte da camarilha que faliu o país. Sabe – ou se não sabe ainda é mais grave – que caso o Passos Coelho não tivesse feito o favor ao PS de chumbar o PEC IV, teria sido o seu partido a aplicar as mesmíssimas medidas e, mesmo assim, ainda tem o topete de atacar quem limpou a merda feita pela tropa fandanga onde se inclui.
Acenar com o papão dos cortes e associar o futuro do PSD ao período de intervenção da Troika é intelectualmente desonesto e apenas pode assustar os intelectos mais débeis. Nomeadamente aqueles que não se lembram de quem estava no governo nem das medidas que, em 1983, Mário Soares teve de adoptar. Mas, numa coisa, o homem tem razão. Em futuras eleições é de evitar o voto no PSD. Na próxima bancarrota – não é uma questão de se, é de quando - o PS que limpe a porcaria. Fazer a limpeza em democracia, como fez Passos Coelho, é uma chatice. Em ditadura é facílimo e o PS tem lá um gajo bom para isso. Pedro Nuno Santos.
Impossível ter morangos cá no quintal. Melros, pardais e outras aves que tais não permitem. Escarafuncham tudo. De tal maneira que chegam a arrancar os morangueiros. Este, que mostro na foto, vai pelo mesmo caminho. Para além dos estragos na agricultura da crise, ainda lhes sobra tempo e vontade para cagarem os carros, as paredes, o chão e mais o que calha. Uma javardice, é o que é.
Tudo porque uns idiotas, sentados num gabinete lá em Lisboa, decidiram que a passarada de todas as marcas e modelos deve ser protegida e que tirar-lhes o pio constitui uma espécie de crime. A parvoíce é de tal ordem que até para adquirir uma armadilha banal, daquelas que se vendiam em qualquer feira, é preciso conhecer as pessoas certas. Diz que vendê-las ou usá-las dá direito a uma coima de, no mínimo, duzentos paus. O que dá para comprar muitos morangos no supermercado, que é o sitio onde os totós que defendem estas medidas julgam que a comida é produzida.
Lamentavelmente a passarada não vai nas modernices da cambada de urbano-depressivos que manda nisto tudo. Podiam, por exemplo, praticar o acasalamento gay. Mas não. Insistem no modelo tradicional de família, os antiquados. Para mal do meu quintal, não só não alinham em paneleirices como, pior, reproduzem-se que nem uns malucos. Se calhar o melhor será dar a pílula às pássaras. Isso, ao menos, deve ser legal.
Merda, merda e mais merda de cão é o cenário que encontro todos os dias nas minhas deslocações pedestres. Sim, que eu ando a pé. Não sou como esses alarves que passam o tempo a lamentar-se do preço dos combustíveis, mas não largam o carrinho. Desses tratarei de desancar noutro dia. Hoje fico-me pelos javardos que vivem na casa dos cães. Que isto um gajo – ou uma gaja, que elas são igualmente umas porcazinhas – se sai de casa pela manhã e deixa um animal fechado em casa até à noite, então, a casa é do cão, não é dele. Ou dela. Certo é o asseio que deve ir lá por pela maison. Ainda assim seria preferível que mantivessem o bicho trancado as vinte e quatro horas do dia. Poupavam-nos a esta triste imagem. Uma cidade toda cagada por causa de gente porca, que gosta de viver no meio da porcaria e que acha que os outros têm obrigação dos aturar. Vão mas é bardamerda!
Há quem lhe chame linguagem inclusiva. O cidadão comum chama-lhe parvoíce. Para a malta do politicamente correcto vale tudo e mais um par de botas para não chamar às coisas aquilo que elas são. Ou às pessoas, no caso. Se o cidadão é cigano – ou aparenta – chamar-lhe outro nome parece-me, isso sim, ofensivo. Até porque, toda a gente sabe, qualquer cigano tem orgulho de o ser. E faz, naturalmente, muito bem em orgulhar-se disso. Andar à procura de sinónimos ou expressões que substituam a referência às características do cidadão é que, para além de ridículo, se afigura discriminatório.
Percebo, no caso em apreço, a opção de quem elaborou a noticia. Outros nem sequer teriam mencionado a "aparência". Quem tem cú tem medo e a PIDE da linguagem está cada vez mais vigilante.
A “taxa militar” foi uma das muitas taxas e taxinhas inventadas pelo Estado Novo e era paga até uma determinada idade - que julgo andar pelos quarenta e cinco anos - por quem, por um ou outro motivo, tinha sido dispensado de cumprir o serviço militar obrigatório. Resistiu à Abrilada, ao PREC e só deixou de ser cobrada em 1987 por decisão do governo de Cavaco Silva. Se calhar, digo eu, era capaz de ser boa ideia trazê-la de volta. Só para contrariar o Cavaco e isso.
Ainda me lembro daquela ideia de distribuir dinheiro à população, com o intuito de estimular o consumo e fazer crescer a economia, arrancar sorrisos trocistas a quase toda a gente. Não passava de uma teoria de académicos e a ninguém ocorria que alguma vez fosse posta em prática. Era, o que se podia chamar, uma ideia parva. Contudo, como para provar que a realidade ultrapassa sempre a ficção, está a acontecer. É o que o governo, através da segurança social, está a fazer ao distribuir dinheiro aos fiscalmente mais pobres. Diz, pelo menos é a justificação oficial, que serve para apoiar as famílias mais vulneráveis a fazer face à carestia de vida. Explicação que, confesso, me deixa com os queixos à beira das unhas dos pés. Verdade que não percebo nada de economia, mas recordo-me de, ainda não há assim tanto tempo, ter ouvido o “Ronaldo das finanças” alertar para a necessidade de evitar aumentos salariais que compensem a inflação. Garantia a ilustre criatura que isso provocaria uma espiral inflacionista, ou lá o que era. Afinal parece que não. Ou, então, essa coisa da inflação só cresce se o dinheiro gasto for resultante do trabalho. Caso for proveniente de um qualquer subsiodiozinho, se calhar, até murcha.
Ao que garante o primeiro-ministro, o salário médio em Portugal terá crescido mais de vinte por cento nos últimos seis anos. Isto, toda a gente sabe, os números quando torturados dizem o que nos quisermos que eles digam. Quando esses desgraçados – os números – caem na mão de um político, então, a coisa só tende a piorar. E se esse político for o António Costa está, como diria a minha avó, a barraca armada.
Lamento, mas obviamente o salário médio, ao contrário do que foi propalado, não cresceu naquela percentagem. Até um socialista consegue percecionar isso. A média dos salários, aferida pelas contribuições para a segurança social é que terá aumentado percentualmente naquele valor graças aos sucessivos e desproporcionados aumentos do salário mínimo. Comparar uma coisa com a outra equivale a comparar a beira da estrada com a estrada da beira.
Por esta ordem de ideias estaremos todos dentro de pouco tempo a auferir o vencimento mínimo. Depois, se continuar a haver aumentos, o salário médio aumentará todos os anos. Apesar de continuarmos a ganhar o mínimo. Confuso? Não, é o socialismo.
Desde as televisões às redes sociais multiplicam-se os especialistas na especialidade a comparar os salários mínimos de cada país da União Europeia com os preços dos bens nos respetivos países. Agora são os combustíveis, antes foi outra coisa qualquer e no futuro será o que calhar. O objetivo é, invariavelmente, demonstrar que ganhamos menos e pagamos mais. Provavelmente terão razão.
Cada vez que vejo estas contas ocorre-me sempre um episódio relacionado com o pagamento do seguro do meu primeiro carro. Um Fiat 128 que valia menos do que a seguradora me cobrava por cada anuidade. Perante a minha irritação pela exorbitância que me era exigida, o gajo da companhia de seguros respondeu com uma inusitada insolência, dizendo: “Não é o seguro que é caro. O senhor é que não tem dinheiro para andar de carro”. Hoje, trinta e cinco anos depois, reconheço a razão do insolente funcionário. É o que pergunto quando vejo estas comparações. Com os combustíveis a este preço quem, ganhando o SMN em Portugal, pensa, sequer, em andar de carro?!
Gosto de gatos. Mais do que de cães, até. Não são de “salamaleques”, não obedecem a ordens, fazem o que muito bem lhes apetece sem passar cavaco a ninguém e não andam por aí a tentar agradar aos donos. Características que, nomeadamente esta última, admiro sobremaneira.
A esta gata não chega possuir todas estas qualidades. Abusa delas. Trato da bichana vai para dois anos – o que me confere o estatuto de dono, acho eu – mas, ainda assim, além de não se esforçar minimamente para me agradar nem me ligar peva nenhuma, bufa cada vez que vê alguém a uma distância que, suponho, constitua a sua margem minima de segurança.
O pior é que a desgraçada, apesar do mais que evidente sentido de independência, é manifestamente incapaz de se auto-sustentar. Que é como quem diz, se não lhe dou comida não come. O que, para um gato que vive no campo sem ter os donos por perto, não parece muito promissor. O raio da bicha nem um pardal ou um gafanhoto é capaz de caçar. Um bom exemplo de como ser independente é muito bonito, mas convém ter “unhas” para isso...
Ciclicamente aparece um ou outro totó a reclamar a renacionalização dos CTT. Importa colocar de novo os correios ao serviço do povo, asseguram. São também os mesmos que, dado estar na moda, todos os dias proclamam a imperiosa necessidade de salvaguardar o ambiente das constantes agressões provocadas pelo capitalismo que, sublinham, não é verde.
Distribuir correspondência, seja essa prática exercida pelo Estado ou por privados, também não é algo que prime especialmente pela verdura. Antes pelo contrário. Devem ser mais que muitas as toneladas de CO2 emitidas diariamente em consequência da entrega domiciliária de facturas, vales de reforma ou publicidade. Que isto, como diz o outro, já ninguém escreve cartas de amor.
Se calhar seria por aqui que podia começar a tal transição digital. Até porque, quase garantidamente, para a maioria da malta que ainda usa as estações dos correios é muito mais fácil criar uma conta de e-mail do que instalar uma caixa de correio.
Começo a achar piada ao Costa. O cavalheiro, a quem ao principio não achava graça nenhuma, está a ficar com um finíssimo sentido de ironia que começo a apreciar. A última graçola foi aquela do aumento de vinte por cento para os salários médios. O que eu me ri. O homem está a ficar com umas piadolas muito giras. É que ele nem disse que daria o exemplo aumentando os funcionários públicos. Nah...pelo contrário, até mandou a rapaziada do partido dele na Assembleia da República votar contra uma proposta de aumento de quatro por cento! Um pandego, este Costa.
Mas a ideia é uma boa ideia. O primeiro ministro deve ter feito umas contas por alto e idealizado a coisa mais ou menos assim. “À conta da inflação a receita do iva vai aumentar uns dez por cento e se os salários subirem vinte as receitas do irs e da TSU crescem outro tanto...desta vez é que os cofres ficam mesmo cheios, como dizia a outra, para poder esturrar dinheiro à vontadinha!”. Que é das poucas coisas que os socialistas sabem fazer bem feito. Isto agora já sou eu a dizer, claro.
Obviamente nada nisso irá acontecer. Nem, em bom rigor, é necessário que aconteça. Basta que o piadista do Costa reduza o IRS para um nível em que aquilo que o Estado nos surripia todos os meses não pareça uma anedota.
Exercer o poder - seja qual for o âmbito da actividade - durante muitos anos nunca é boa ideia. Para ninguém. Nomeadamente para quem insiste em permanecer num cargo para além de um período de tempo bastante superior ao razoável. Quem insiste nesse disparate tem tendência a confundir a instituição com ele próprio, a sua vontade com as regras que determinam o funcionamento da mesma e as criticas ao seu exercício como ofensas pessoais.
Independentemente dos erros que lhes possam ser apontados - quem tem de decidir cometerá, inevitavelmente, muitos pois é impossível decidir sempre bem - são, quase sempre, pessoas com obra feita. A maioria, até, merecedoras de sair da instituição pela porta grande. Mas não. Não conseguem. Insistem em permanecer no “poleiro” ainda que o seu prazo de validade tenha expirado há muito. Depois, quando corridos - o que acontece com frequência a esta gente - é a instituição que não consegue sair deles. Mesmo de fora insistem em dar bitaites, em dificultar a vida a quem lhes sucede e, em suma, a interferir de forma negativa na instituição que juraram servir.
Luís Filipe Vieira não será o último a percorrer este caminho. Outros já o fizeram antes e outros o farão depois. Que o mediatismo das acções desta criatura sirva, ao menos, de exemplo aos endeusadores dos “Luíses” desta vida.
De arte percebo muito pouco. Nada, vá. Apesar desta minha confessa ignorância, cheira-me que isto deve estar relacionado com uma qualquer actividade cultural, artística ou lá o que chamam a essas cenas onde pessoas esquisitas fazem coisas estranhas. Pouco me admiro se disserem que é cultura. Deve ser, deve. Por mim não era preciso tanto trabalho para reservar a mesa do piquenique.
Acho hilariante o frenesim que as entrevistas de Cavaco Silva provocam em diversos sectores da sociedade portuguesa. Nomeadamente naqueles que já tinham idade para ter juízo quando o homem foi primeiro-ministro. Quanto aos outros, os que não tinham idade para isso ou nasceram depois, até os compreendo. Apenas conhecem a criatura dos tempos em que foi presidente da República e daí, de facto, as memórias não podem ser boas.
Admito que, por convicção ideológica, não tenham gostado do rumo que o país seguiu durante o cavaquismo. Isso é normal e salutar. Era o que mais faltava pensarmos todos da mesma maneira. Há, até, quem ainda hoje suspire por uma revolução “bolchevique”, quem acha que Vasco Gonçalves chefiou o melhor governo de sempre e outros - nalguns caso até são os mesmos - que desejam ser governados pelo Ventura. As ideias são o que são. Os factos, também. E tal como eu reconheço que uma ou outra vez o clube do porto merece ser campeão porque joga melhor do que os demais competidores, também não ficava mal aos adversários do Cavaco reconhecerem que o cavalheiro foi muito melhor governante do que esta tralha toda que depois dele por aí tem andado. Podiam detesta-lo na mesma, que uma coisa não impede a outra. Eu também continuo a ser do Benfica...
“Não podem ser sempre os mesmos a pagar”, vão hoje berrar una quantos patetas. Poder podem, mas não deviam. Nisso, ao menos, estamos de acordo. Fazer incidir o foco da austeridade sempre sobre os mesmos não me parece nada bem. O problema é que o conceito de “mesmos” afigura-se diferente consoante a perspetiva. E a minha é claramente diferente daquela que é protagonizada pela esquerda barulhenta. O meu conceito de sacrificados pelo pagamento das “favas” inclui aqueles que, trabalhando, ganham setecentos, oitocentos ou mesmo mil euros, pagam uma barbaridade de impostos e não têm aumentos quase há vinte anos. Diferente, muito diferente, do que é propalado pela esquerda em geral, desde o governo ao BE, que só se preocupa com quem não paga impostos, tem tudo e mais um par de botas à borla e, no mesmo período de tempo, viu o seu vencimento - SMN - crescer quase cem por cento. Os mesmos que pagam a crise também não são, seguramente, os reformados que auferem dois ou três mil euros e, ainda assim, para os quais a esquerda “orientou” um aumento.
É desta demagogia que se alimenta o PCP. Obviamente que não consegue enganar o eleitorado. Quase toda a gente já percebeu quem é que, de facto, paga a crise. Daí que precise de se disfarçar. Criar organizações fantoches e arregimentar palhaços constitui uma estratégia que pode ter resultado há quarenta anos, mas que hoje não engana ninguém. Até porque os palhaços estão velhos, de cabelos e barbas brancas, quais pais-natal. E nesses já nem as crianças acreditam.
Os portugueses têm dos políticos a imagem que são gente pouco dada ao trabalho, com níveis de seriedade muito baixos e apenas preocupada em resolver os problemas próprios e de quem lhes está próximo. Quando a apreciação envolve os deputados, até pela natureza da sua função, a análise ainda é mais negativa. Injustamente, na maior parte das circunstâncias, que isto há muito filho de muita mãe na política e em todos os outros lugares.
Tenho, no entanto, a certeza que os “avaliadores” do desempenho da classe política não são melhores do que aqueles a quem direcionam a sua indignação. Veja-se este exemplo. Entre as muitas petições dirigidas ao parlamento encontram-se uma que pede justiça pela morte de um cão e outra pelo fim da evasão fiscal. Foram submetidas com poucos dias de intervalo entre ambas, mas uma delas conta com 4787 assinaturas e a outra com 55. Não preciso de escrever que número corresponde a qual. Nem, tão-pouco, tecer qualquer comentário acerca da seriedade, dos valores e das prioridades da generalidade da tugalhada.
Nisto da agressão criminosa da Rússia contra a Ucrânia não faltam os especialistas na especialidade. Inclusive os especialistas em neutralidade. Que, diga-se, são os piores. Porque, lá bem no fundo, eles sabem tão bem como nós que isso da neutralidade não passa, neste caso, de mera retórica repleta de hipocrisia. Ou como diria, com as devidas adaptações às circunstâncias, um dos maiores malucos que governou este país, “não há cá neutros, ou se está com a revolução ou se está contra a revolução”. São estes neutros que me deixam confuso. Ora dizem que as sanções da Europa contra a Rússia podem ser consideradas um acto de agressão e conduzir a uma resposta militar dos russos, ora garantem que as ditas sanções até são boas para o país agressor, exultando pelo facto de os cofres do Kremlin estarem a receber valores nunca antes vistos provenientes do comércio com o resto do mundo. Convém que se decidam e nos esclareçam se, na sua douta opinião, as sanções são boas ou más. Não é que as opiniões deles tenham qualquer espécie de relevância. Não passam, afinal, de tentativas falhadas de manipular incautos, mas, ao menos, evitavam fazer figura daquilo que são. Indigentes mentais.
Parece que temos uma estranha necessidade de imitar tudo o que os espanhóis fazem. Especialmente as parvoíces. Agora deu-lhes, lá no parlamento, para com o sentido de oportunismo que lhes é característico, propor a semana de quatro dias e a licença menstrual. Nem vou estar para aqui a dissertar acerca das inegáveis vantagens da primeira proposta e da possível bondade da segunda. Isso fica para os especialistas nestas especialidades que, em breve, se pronunciarão sobre a temática. Mas, conhecendo relativamente bem o funcionamento da administração pública, não sei se os portugueses, mesmo aqueles que aplaudem estas medidas, estarão a ver bem o esforço fiscal que vão ter de fazer. É que, assim de repente, já estou a imaginar a quantidade de gente que vai ser necessário contratar para compensar os – pelo menos – sete dias por mês que as funcionárias públicas vão deixar de trabalhar. E nem vale a pena pensar que a medida apenas se aplicará a algumas. Todas irão ter dores horríveis. Será como a “gravidez de risco”. Hoje, no sector público, raramente existe uma grávida que não seja de risco e, por conta disso, esteja larguíssimos meses sem bulir.
Podem, reitero, ser duas medidas simpáticas, justas e cheias de boas intenções. O pior é o resto. Por mim, se tivesse uma empresa, sei o que faria. Os empresários, acredito, também.
Calculo que os meus leitores já terão reparado que, de há tempo a esta parte, tenho escrito aqui no Kruzes muito menos do que era habitual. O alivio que lhes tenho proporcionado deve-se, por um lado, à agricultura da crise e, principalmente, aos baixos níveis de irritabilidade de que ando a padecer. Quem me segue com regularidade já terá percebido que a irritação inspira-me. Torna-me os dedos mais leves, digamos assim. Coisa que, ultimamente, não tem acontecido. Apesar de temas capazes de despoletar a minha ira surgirem quase todos os dias, estou com manifesta dificuldade em irritar-me. Oxalá isto passe depressa. É que começo a ficar preocupado. Para que se perceba a dimensão do drama, nem sequer me consigo irritar com aquelas pessoas – e, espantosamente, são muitas - que insistem em chamar palhaço ao presidente da Ucrânia, apesar de terem votado no Marcelo. Sei que é esquisito, mas só me consigo rir. As melhoras a mim, porque essas criaturas são casos clinicamente perdidos.
Diz que estamos a voltar a padecer de uma maleita social que andou desaparecida durante decadas. A r. Uma artimanha que consiste na redução da quantidade de certo produto sem diminuir o preço. Uma prática que não é ilegal, já avisaram os especialistas na especialidade, se o peso ou as medidas do produto corresponderem ao anunciado na embalagem. Nada de novo, a bem-dizer. Sou do tempo em que o “pão de quilo”, por não poderem aumentar o preço, passou a ter oitocentas gramas e o pagode, só para chatear e não ser levado por parvo, passou a pedir “um quilo de pão”. Durante um tempo um ou outro vendedor menos manhoso cedeu ao pedido do “contrapeso”, mas isso caiu em desuso e hoje, desconfio, se um panito pesar setecentas gramas já vamos com sorte.
Os donuts são outro bom exemplo. Aquilo do buraco no meio não está ali por acaso. Mas a solução não está em legislar sobre embalagens, pesos ou medidas nem em fixar preços. Isso, mais cedo do que tarde, dá sempre muito mau resultado. Sempre assim foi e sempre assim será. O mal menor será deixar funcionar o mercado. Gostemos ou não, esta problemática não tem solucionática.
Apesar da retórica oficial basta uma rápida passagem de olhos pelas redes sociais para se perceber, relativamente à invasão russa da Ucrânia, de que lado está o partido comunista. Os militantes, simpatizantes, apaniguados ou lá o que sejam, podiam, até para evitar males maiores para aquele já de si minúsculo e irrelevante grupelho, fazer de conta que a leste não se passava nada. Mas não. É-lhes impossível conter a admiração que nutrem pela Rússia, por Putin e por tudo o que os faça recordar os seus tempos de juventude em que sonharam impor em Portugal uma ditadura comunista igual à que foi corrida a pontapé pelos povos daquela zona da Europa. Levam o dia no Facebook a papaguear até à exaustão a propaganda do Kremlin. Aos mais velhos até os compreendo. Coitados. É inútil contrariá-los ou chamá-los à razão. Fazê-lo só piora as coisas. Já a minha avó me avisava para nunca contrariar nem um bêbado nem um maluco. Mas também há comunistas mais ou menos jovens a defender a causa putinista. Gente inteligente, culta e geralmente bem informada acerca de tudo o que envolve esta guerra. Sabem tanto, mas tanto, que mesmo qualquer criatura, natural ou que sempre tenha vivido naqueles países, é considerado um perfeito ignorante se, como acontece quase sempre, manifestar o seu repúdio pelas opções politico-militares russas. Consideram-se, cheios de convicção, gente de outra estirpe. Quanto a isso estamos de acordo.
Esta mania, tão apreciada pelos portugueses, de o Estado se meter em todos os aspectos da nossa vida aborrece-me profundamente. Hoje é um organismo qualquer – oficial, presumo, dado que tem como líder um destacado militante socialista – que vem propor uma comissão para analisar o impacto social das raspadinhas. Podia ser para estudar uma coisa séria. Como a influência do IRS no miserabilismo dos salários, por exemplo. Mas não. A preocupação tem antes a ver com o alegado vício de reformados e outros desfavorecidos em relação aquele jogo de azar da Santa Casa. O que, para além das maleitas de carácter social, até faz com que os coitados estejam a ser sujeitos a uma espécie de imposto, alegam os especialistas em vícios de pobrezinhos, velhinhos e outros coitadinhos.
Esta perspectiva acerca do comportamento dos cidadãos que investem em lotaria instantânea cheira-me, entre outras coisas, a discriminação no âmbito da jogatina e do comportamento em geral. Pode haver - e provavelmente haverá - muita gente a esturrar a reforma ou o rendimento mínimo em raspadinhas. Tal como outros esbanjarão o que têm e não têm no casino, nas apostas on-line, nas putas, em viagens, em carros ou naquilo que a imaginação lhes ditar. Ninguém quer saber. Só, pasme-se, os velhinhos e os pobres é que não podem fazer o que bem lhes apetece dos seus rendimentos sem que venha logo alguém apontar-lhes o dedo e criar comissões que estudem a maneira de os impedir de raspar em busca da sorte. Se isto não é discriminação, então, temos de rever o conceito do que se entende por discriminar. Ou, se calhar, é ainda pior. Quiçá a ideia seja, um dia destes, generalizar aquela cena do “Regime do Maior Acompanhado” às pessoas a quem o PS o Estado acha que andam a raspar em demasia...
Não percebo nada dessa coisa de que tanto se tem falado nos últimos dias. Os metadados, ou lá o que é. Diz, assim grosso modo, que é uma cena capaz de dar um certo jeito para apanhar criminosos. O pior é que não pode ser usada. Ao que parece uns juízes quaisquer, a atirar para o bota de elástico, não terão achado boa ideia usar essa modernice na caça aos meliantes. Num momento de rara sagacidade, possivelmente maravilhados com a sua própria genialidade, acharam que a decisão era tão boa que seria uma pena aplica-la apenas em casos futuros. Daí decidiram que também conta para o passado. Lamentavelmente quando apreciaram a constitucionalidade dos cortes do subsídios de férias e de Natal não ficaram tão impressionados com o seu brilhantismo e, nessa altura, entenderam que a sua sábia decisão apenas valia para o futuro. Coerentes, estes cavalheiros.
Quem, consta, beneficiará deste beneplácito da justiça será aquela malta que andava para aí a aceder a dados dos utilizadores mais incautos do MBWay. O que pode levar um tipo como eu - que, recordo, sou um perfeito alarve em cenas como leis, dados, justiça e mais um imenso rol de áreas que me escuso de enumerar para não cansar quem me lê - a concluir que esses podem aceder aos dados que quiserem sem problemas nem constrangimentos de ordem constitucional.
Assim de repente - ainda que não tenha nada a ver com o restante conteúdo do texto - ocorreu-me aquela tirada do cidadão de etnia cigana para o causídico que o representava: “Ó sr. doutor, há lá alguém mais sério do que um cigano ou um advogado!”. Não tem, reitero, relação nenhuma com o post nem sei, a bem dizer, porque me fui lembrar disto.
Curiosa, muito curiosa mesmo, a intuição que levou um canito a escolher este local para arrear o calhau. Para além da opção, saliente-se igualmente a pontaria do bicho. Nomeadamente quando anda por aí tanta gente a “cagar fora do penico”. Não é para qualquer um, seja qual for o número de patas em que se locomove.
Não consta que a Senhora de Fátima seja portista ou, sequer, se meta em política ou assuntos futebolísticos. Terá, quando muito, intercedido a nosso favor quando de um derrame de petróleo, ocorrido já lá vão uns anos, ao largo da Galiza. Mesmo assim o treinador do Porto fez questão de lhe agradecer as alegadas graças recebidas e que lhe permitiram ganhar o campeonato do pontapé na bola. Fez bem, o cavalheiro. Se bem que essa parte do cavalheiro, atendendo ao seu comportamento dentro dos estádios de futebol, não passa de um eufemismo mal-enjorcado. Mas, reitero, fica-lhe bem o agradecimento. Até porque Fátima e futebol têm, desde o início de ambos, muito mais em comum do que aquilo que se pode suspeitar. Os pastorinhos da Cova da Iria e os árbitros portugueses comungam uma capacidade visual muito peculiar, chamemos-lhe assim, para ver coisas que mais ninguém vê.
Cavar este quintal fazia parte das penalizações que me eram aplicadas quando, alegadamente, o meu comportamento de adolescente ultrapassava as linhas vermelhas da tolerância paterna. Outros tempos que, provavelmente, motivaram a minha aversão ao uso da enxada. Hoje está como a “vista aérea” mostra. Não por obrigação, mas antes porque posso, quero, me apetece e, principalmente, graças à minha Maria. A verdadeira mentora desta cena da agricultura da crise. É ela que domina a técnica e que dá a táctica.
Graças a isso a época agrícola anterior foi um sucesso. Poderá ter sido, também, sorte de principiante, mas a menos que alguma praga indesejada - como todas as pragas - entre por ali, a expectativa é que a coisa se repita. Para já está tudo com bom aspecto. Assim as toupeiras, os gatos e outros chegadiços não aborreçam em demasia.
Segundo Lula da Silva, essa espécie de ídolo dos comunistas de várias origens, “Zelensky é tão responsável pela guerra na Ucrânia como Putin”. Visto assim parece uma posição moderada. Não falta gente a considerar o presidente ucraniano muito mais culpado e, até, o único culpado pela invasão russa a um país soberano.
Esta posição sobre o conflito suscita, nas redes sociais, um sentimento de concordância por parte de um vasto número de comentadores e seguidores da criatura. Se um meliante lhes entrar em casa, roubar tudo e arrefinfar uma valente carga de porrada podemos repartir as culpas, certo? É só para saber se posso enveredar pelo mundo do crime sem que isso me traga problemas de índole moral...
Longe de mim estar para aqui a defender a regulação de preços. Seja dos combustíveis, do pastel de nata ou do rissol de camarão. Até porque isso é muito bonito no principio mas todos sabemos como acaba. Ainda assim percebo a indignação dos consumidores, do governo e dos especialistas da especialidade por a descida do ISP, em lugar de se reflectir na algibeira dos automobilistas, ter ido parar ao cofre das gasolineiras. Também eu já me indignei por a redução da taxa de iva da restauração não ter tido repercussão no preço do bitoque e o diferencial do imposto ter ficado na posse dos taberneiros.
É por estas e por outras que, ao contrário da maioria, não alinho naquela tese enviesada da injustiça dos impostos indirectos. Alegam, em defesa da sua teoria, que este tipo de imposto é cego perante a pobreza ou a riqueza dos seus pagantes. Não concordo nada. Primeiro porque quem mais consome é, normalmente, mais rico e logo pagará mais e, em segundo lugar, quando, como neste caso, há redução da tributação ela vai sempre para o vendedor e apenas muito raramente e em pequena parte para o consumidor.
Justa seria a redução do saque fiscal que incide sobre os rendimentos. Nomeadamente o trabalho, a poupança e o investimento. Esse sim, ficaria no bolso das vítimas. Que, se assim o desejassem, podiam gastá-lo a comprar bens e serviços em que pagariam os tais impostos indirectos. Enquanto assim não for podem continuar a chorar lágrimas de crocodilo. Os tais capitalistas de quem ninguém gosta agradecem.
A CGTP – aquela organização que está para o PCP como, no futebol, o Portimonense está para o Porto – apresenta no seu cartaz evocativo do primeiro de Maio um conjunto de reivindicações muito jeitoso. Não desfazendo, como gostava de dizer a minha avó. Lamentavelmente esqueceram-se, como sempre, de reivindicar uma redução da carga fiscal sobre o trabalho. Mas, para isso, seria preciso que esta organização tivesse um pingo de seriedade e deixar de apenas se preocupar em constituir um boneco de ventríloquo do PCP.
Tenho a certeza que, por aquelas bandas, sabem fazer contas. Sabem, por isso, muito bem que cerca de metade da reivindicação de um aumento de noventa euros para cada trabalhador levaria sumiço por causa dos impostos. No caso de alguém que aufira mil euros mensais – casado, dois titulares e sem filhos mas dá igual ou parecido noutra qualquer situação – passaria de um vencimento liquido de 777,00€, para 827,31€. O que daria para o trabalhador um acréscimo na carteira de 50,31€ e para o Estado um aumento de receita de 51,17€. Se calhar é por causa destas contas manhosas que cada vez mais trabalhadores conseguem um aumento do rendimento liquido por via da desfiliação sindical e consequente poupança do valor da quota.
