Habitação é investimento. Sempre foi e sempre será.

Tenho a ousadia de pensar que percebo alguma coisa do tema “habitação”. Assumo também que tenho a pretensão de ter algum conhecimento – ainda que vago, admito – acerca de impostos. Nomeadamente daqueles que tenho de pagar. Manias, mas isto cada um tem as suas e pouco há a fazer. Também não me custa nada admitir que muitos outros sabem bastante mais do que eu acerca destes dois assuntos. Tenho, até, humildade suficiente para reconhecer o meu incipiente conhecimento relativamente a estas temáticas – e respectivas solucionáticas – quando comparado com muitos criadores de conteúdos digitais, frequentadores de cafés e tudólogos que tudo sabem destes e de outros problemas.

Ao contrário dos inúmeros especialistas especialmente especializados na especialidade, consigo vislumbrar algumas virtudes nas medidas para a habitação. Quer do actual, quer do anterior governo. Até, no caso das mais recentes, consegui perceber que o conceito de “até 2300€” inclui as rendas de 400, 800, 1000 ou 1500€. Mais, cheguei mesmo à conclusão – e, espantosamente, sem a ajuda de ninguém – que este é o limite proposto para aplicação da taxa de 10% de IRS. O que tenho mais dificuldade em perceber – e isso, confesso a minha burrice, nem com ajuda lá chego – é o que tem o salário mínimo a ver com isto. Mas, diga-se em abono da minha incapacidade para compreender o argumento, quem o usa também não o sabe relacionar de forma lógica.

O problema da habitação não tem apenas uma causa. Quem não anda cá a “comer gelados com a testa”, identifica mais uma neste titulo do “Jornal de Noticias” de hoje.

"Subsidiacão" ou a irracionalidade do esbanjamento

Já garantia um bacoco qualquer, lá no parlamento, que de “utiliza com demasiada frequência a palavra vergonha”. Receio, ainda assim, que não esteja a ser usada o número suficiente de ocasiões face à vergonhosa realidade do país. Nomeadamente à pouca parcimónia que os governos – seja qual for – fazem dos dinheiros públicos. Ao contrário do que muitos possam pensar o Estado não produz dinheiro. A miríade de subsídios, apoios, compensações ou o que queiram chamar à generosidade dos políticos que circunstancialmente governam, apenas tem duas origens. Uma, é a nossa algibeira e, a outra, a contração de divida. O que vai dar ao mesmo da primeira, porque somos nós que a pagamos. Daí que fique sempre fora de mim quando ouço ou leio que o governo vai dar isto, subsidiar aquilo ou financiar uma badalhoquice qualquer. Vai nada. Quem apoia, subsidia e financia somos nós. Apoiamos, financiamos e subsidiamos quando compramos batatas, abastecemos o carro ou recebemos o ordenado. Mais me aborrece ainda quando são anunciadas reduções de impostos, geralmente na ordem dos cagagésimos, e se levanta um coro de indignação por, alegam, o Estado ficar sem dinheiro para o SNS ou educação. Que são, invariavelmente, as mais funções mais citadas para atirar à cara quando o saque fiscal é aliviado em meio pentelho. Nunca lhes ocorre nenhuma outra das muitíssimas liberalidades do Estado.

Por falar em maluquices. Hoje apareceu-me mais esta. Subsidiar a alimentação de cães. Tenham juízo. Ou noção, como dizia o outro. Depois não se queixem da fuga ao fisco. Fazer de tudo para escapulir a contribuir para estas patetices é quase uma obrigação para qualquer contribuinte ajuizado.

Malucos das xenofobias

São uns pândegos estes jornalistas/activistas. Descobrem cada coisa que isto só visto. Parece, até, que andam ao despique uns com os outros para ver quem inventa a alarvidade mais esquisita. E, tenho de confessar, alguns merecem a minha admiração pela capacidade inventiva que evidenciam na criação de novos preconceitos. Agora inventaram que sentimos – nós, os portugueses – xenofobia culinária pela comida africana. Não sei ao certo o porquê, nem isso me interessa muito, desta conclusão. Não gosto de vários pratos tipicamente espanhóis e não tenciono, pelo menos enquanto tiver dinheiro para pagar a luz e o gás, comer sushi. O que fará de mim, do ponto de vista destes malucos e aplicando o mesmo principio, um xenófobo do piorio no âmbito gastronómico.
Aguardo, sem nenhuma ansiedade e manifesta indiferença, que estes – ou outros, tanto faz – jornaleiros/activistas/avençados/malucos declarem que o governo padece de xenofobia imobiliária. A intenção do executivo direitolas, hoje anunciada, de aumentar o IMT a pagar por estrangeiros não residentes que comprem imóveis em Portugal é claramente xenófoba, por discriminar cidadãos em função do território onde nasceram. Vou buscar uma cadeira para ficar mais confortável, que a espera vai ser longa. E se ficar com fome até pode vir uma moqueca. Peixe não puxa carroça, mas a fome é negra.

Uma espécie de cartão de boas vindas...

 

Podem fazer as campanhas que quiserem. Comprar dispensadores de sacos às dúzias e espalha-los por todos os cantos – e mais alguns pelos recantos – da cidade. Disponibilizar sacos de plástico – ou de papel, que é mais ecológico e não aborrece as Gretas desta vida – às paletes e oferecê-los aos munícipes. Não vale a pena. Os tutores - é assim que se diz na novilíngua – estão-se cagando, também eles, para tudo. O canito arreia o calhau onde lhe apetecer e ninguém tem nada a ver com isso. O que, reconheço, faz sentido. Se ninguém quer saber se a taxa de licenciamento do bicho foi paga na respectiva junta de freguesia e as demais obrigações estão devidamente cumpridas, também ninguém tem nada a ver com o sitio onde caga. Mesmo que seja à porta dos outros, no local onde – um dia – alguém terá de repor o pavimento e no meio da rua que conduz a uma das mais prestigiadas unidades hoteleiras da cidade. Sim, o que se vê na foto é mesmo merda de cão que o merdas do dono não recolheu.

Censura do bem...

De repente ficou toda a gente muito preocupadinha com a liberdade de expressão. Há anos que tenho essa preocupação, que escrevo sobre o assunto – se alguém quiser ter a maçada de confirmar que procure entre os meus mais de sete mil posts – e por causa disso já fui insultado numas quantas ocasiões.
Bastou, agora, o Trump ter mandado silenciar um humorista/activista para andar meio mundo a queixar-se da censura e da perigosa ofensiva à liberdade de expressão promovida por essa entidade mítica a que chamam extrema-direita. Ou seja, tudo aquilo de que a esquerda não gosta. Por mim, que gosto muito de dizer coisas – e, principalmente, escrever – acho mal isso da censura. Não gostei nada quando censuraram a Branca de Neve. Aquilo pareceu-me mesmo mal. Também não apreciei quando o José Sócrates silenciou a Moura Guedes da TVI. Achei censurável um primeiro ministro – socialista, recordo - despedir uma jornalista de quem não gostava. Ainda mais chateado fiquei hoje quando, ao comentar uma publicação no Instagram, com um sugestivo “Fuck Palestina”, fui advertido pela dita rede social que se publicasse o dito comentário corria o risco de ter a conta cancelada. Dado que o mesmo não respeitaria as regras da comunidade, avisaram. Não publiquei e, em vez disso, escrevi “Fuck Israel”. Como já esperava não tive aviso nenhum e foi publicado no imediato. O que significa que, apesar de apenas mudar o nome do território, o comentário respeita os elevados padrões da empresa. Critério objectivos, sem dúvida. E democráticos, também. Obviamente que isto, para além de censura, é manipulação. Daquelas valorizáveis, certamente. Das que reclamo há anos e que uns quantos inteligentes nos querem fazer crer que não existem. Um grande “Fuck” para todos eles.

Não em meu nome!

O governo português prepara-se para reconhecer como Estado um território governado por um bando de criminosos, que assassina e mantêm o próprio povo como refém, que não respeitam os mais elementares direitos humanos e que nos odeiam ao ponto de celebrarem efusivamente cada atentado perpetrado no ocidente. Que gente desmiolada, como seria qualquer governo da extrema-esquerda ou mesmo do actual PS, o fizesse nada me surpreenderia. Já o PSD fazê-lo deixa-me estupefacto. Não creio que esta atitude traga qualquer beneficio eleitoral, ou outro, para o partido do governo nem nenhuma vantagem para o país. A vida é feita de escolhas. O PSD escolheu seguir esse caminho. Boa sorte na viagem, que bem vão precisar se tiverem em mente continuar a ganhar eleições. Não me parece que queiram. Nem merecem. Depois não se queixem.

Comunas, invejosos e outros malucos

A esquerda e a comunicação social – passe a repetição – babam-se pelo governo espanhol. Desta vez ficaram particularmente impressionados pelo brilhantismo da intenção anunciada pelos malucos que gerem o país vizinho, que visará transformar cinquenta e três mil alojamentos locais que se encontram em situação ilegal em habitação para arrendamento.

No entanto, por mais que isso desagrade a muita gente e apesar dos esforços desenvolvidos nesse sentido pelo governo lá do sitio, aquilo ainda não é a Venezuela. Por enquanto. Daí que, mesmo sem licença para o ramo turístico, os imóveis continuam a ser propriedade dos respectivos donos que, como é óbvio, farão deles o que muito bem quiserem. Podem, até, arrendar a velhotes ricos estrangeiros se essa for a sua vontade.

Muitos patetas reclamam que por cá se faça algo parecido. Coitados. Esqueçam lá isso. Por mais versáteis, chamemos-lhes assim, que sejam os juízes do Constitucional a Constituição, de que tanto gostam e pela qual rasgam as vestes, não permite que o Estado disponha da propriedade privada a seu belo prazer. Nem, tão pouco, admite discriminações em função da idade ou da nacionalidade dos cidadãos. Por mais que isso custe ou cause inveja a algumas criaturas, um proprietário arrenda ou vende o seus imóveis a quem quiser. Tal como também lhe permite que não faça nem um coisa nem outra. E desengane-se quem acredita nos populistas esquerdalhos ali do lado, em Espanha também é assim.

 

Malucas dos gatos

Durante muito tempo andei aqui a pregar contra a merda de cão que enxameia os passeios. Não é que tenha desistido do tema ou que as ruas das nossas cidades estejam mais limpas. Nem uma coisa nem outra. Digamos, antes, que me têm surgido novas embirrações de estimação. Entre elas, as embirrações, estão as gajas dos gatos. São tão detestáveis quanto os donos dos canitos que levam os bichos a cagar à rua. Aquelas malucas conseguem fazer ainda pior. Percorrem a cidade a alimentar os bichanos, alegadamente, vadios. Outras, menos aventureiras, limitam o seu raio de acção às imediações das respectivas residências. Espalham pratos de comida, caixas de plástico com água e, algumas, até casinhas todas catitas para os pequenos felinos se abrigarem do fresco da noite. Umas tontas, mas se alguém ousar dizer-lhes que alimentar colónias de gatos é capaz de não constituir uma ideia assim tão boa, que se prepare para a sua fúria. Porque elas não são apenas alimentadoras — são guerreiras do bem, mártires do whiskas e guardiãs dos bigodes. Quase diria que nessas malucas encarnou o espírito de uma gata. Velha, como a maioria delas.

A inferioridade moral dos comunistas.

 

Um dos mitos mais enraizados na política portuguesa é o da suposta coerência do PCP. Sim, claro. Aquilo é tanta coerência que até enjoa. Morreram mais de três milhões de vietnamitas, mas o PCP exalta essa coragem do povo daquele país em lutar contra os americanos e infligir aos EUA uma derrota humilhante. O mesmo em relação à Palestina, em que os comunistas portugueses – coerentes como só eles – aplaudem a guerra de bandos de selvagens contra Israel e, até, contra o seu próprio povo. Já no caso da Ucrânia são pela paz. Oficialmente, pois ao contrário dos militantes os camaradas do Comité Central têm uma certa vergonha de assumir as simpatias putinistas. São, neste conflito, pela rendição da Ucrânia, a sua tomada pelos russos e não querem cá heroicidade nenhuma da parte dos ucranianos. Coerência? Muita, como se vê.

Diz-se "mas" com demasiada ligeireza...

Ainda sou do tempo em que, nos Estados Unidos da América, tanto fazia estarem no poder os Democratas como os Republicanos. Aquilo pouco ou nada mudava. Há, até, aquela laracha que garantia que um Republicano era um Democrata a quem roubaram a carteira. Hoje, desgraçadamente, o país está ultra radicalizado e as consequências disso estão mais do que à vista. Para eles e, por arrastamento, para o resto do planeta. E não se pense que isto é de agora. Trump é, apenas, mais uma consequência do Wokismo e da resistência que inevitavelmente teria de surgir em relação a essa doutrina ditatorial.

O assassinato daquele fulano da extrema-direita foi só mais um caso de intolerância e radicalismo. Que, ironicamente, levou um sujeito intolerante e radical – em nome do combate ao radicalismo e intolerância - a abater outro indivíduo igualmente intolerante e radical. Felizmente os moderados não demoraram a reagir. É ouvi-los nas televisões. São tão moderados, mas tão moderados que até aborrecem com tanta moderação. O pior é que para justificar o elevado nível de moderação que se esforçam por evidenciar, estão em permanência a recorrer a exemplos de assassinatos anteriores, perpetrados por outros radicais igualmente intolerantes, para confrontar os demais moderados com quem debatem. A palavra “mas”, na análise deste crime, está a ser repetida em demasia e isso, digo eu, devia envergonhar quem a usa.

Cantinho do fumador (ou a prova do “crime”)

Cada um tem os seu vícios. Uns mais perniciosos que outros. Fumar não será, seguramente, dos mais recomendáveis. Mas isso ainda é como o outro. Quem fuma paga um imposto simpático por cada baforada e por isso quando precisar de ser tratado no SNS já tem o tratamento mais do que pago. No entanto o financiamento do sistema público de saúde podia ser substancialmente melhorado. Não através de novas taxas, taxinhas ou tributos vários, mas apenas pela aplicação da lei vigente. Nomeadamente aquela que o PAN, o Partido Socialista e o Bloco de Esquerda aprovaram em dois mil e dezanove onde se previa a aplicação de uma coima de vinte cinco euros por cada beata atirada ao chão. Só aqui, neste cantinho, estava uma bela maquia. O suficiente, se calhar, para ter uma urgência aberta duas ou três horas. É fazer a conta, como dizia o outro socialista. Coincidências.

Agricultura da crise

A agricultura da crise, como escrevi noutras ocasiões, já não é o que era. Os morangueiros têm estado sob permanente ameaça dos melros e de outra passarada que insistem em os arrancar pela raiz. Devem ter-se contado pelos dedos das mãos – e, vá, um ou dois dos pés – os morangos que produziram. Bem pequeninos, diga-se.

As couves, coitadas, são as pistas de aterragem perfeitas para as inúmeras borboletas que insistem em sobrevoar o meu espaço aéreo. Ali depositam ovos aos milhões donde brotam lagartas esfaimadas que comem as folhas ou as deixam com mais buracos do que certas estradas. Antes, que agora com o aproximar das eleições autárquicas a máquina dos votos resolve a coisa. Das estradas, das couves não há votos nem máquinas que lhe valham.

O melhorzinho desta agricultura da crise – ela própria em crise – é o tomate cherry. O curioso é que não foi plantado nem, tão pouco semeado. Aquilo nasceu de geração espontânea. Algumas sementes que por ali caíram das quais resultaram três plantas. A foto é da colheita de hoje. Razoável, se o tamanho não tiver grande importância.

Pieguices

Muita gente se queixa do aumento das propinas. Queixa-se de tudo este pessoal. Como se o aumento de treze euros por ano - mais ainda quando se trata de um preço que não é aumentado há um ror de anos – tivesse algum significado. Dá, mais coisa menos coisa, uma cerveja por mês. Ou, para os poucos desgraçados que ainda acreditam nas patranhas comunistas, uma entrada na festa do avante quase paga o aumento do curso inteiro. Isso, claro, para aqueles que sabem fazer contas. Capacidade que não se espera do pagode daqueles cursos manhosos que apenas dão emprego no Estado ou nos activismos da moda.

Muito mais razão têm, os que frequentam o ensino superior, quando se lamentam da exorbitância das rendas que suportam pelo alojamento. Roça, quase, o insano aquilo que se pede por um cubículo. O que me surpreende é Lisboa e Porto, apesar de serem as cidades onde este custo é mais elevado, continuarem a merecer a escolha prioritária da maioria dos estudantes do interior, em detrimento da oferta das instituições existentes nas suas regiões onde o alojamento é bastante mais em conta. Cada caso é um caso e no interior não existirão todas as opções, mas ainda assim, entre tanta oferta, não acredito que um número significativo não pudesse ter feito essa escolha. Se não fizeram, agora não sejam queixinhas. Ou piegas, como dizia o outro.

Imposto é roubo

 

Há quem goste de impostos. Muita gente, ao que parece. Nomeadamente aqueles que não os pagam, não tencionam pagar e que acreditam que essa coisa dos impostos não é para eles. Ou seja, criaturas que exultam com os impostos que os outros pagam. Nestes, em concreto, a generalidade dos portugueses deve achar que o “dinheiro da União Europeia” é algo que “eles” pagam e a malta vai lá sacar umas massas para financiar as nossas extravagâncias. Uma cena que apenas assiste aos tipos lá da Europa. Deve ser, deve. Mas continuem a achar que sim, se os faz mais felizes. Mesmo que não tenha certezas quanto a isso da felicidade dos que gostam de ver os outros pagar, do que não tenho dúvidas é que tal opinião não os faz menos parvos. Não são os únicos. O que não falta por aí são autarcas, ex-autarcas e candidatos a autarcas que acham o mesmo. Até um antigo Presidente da República achava que “sacávamos umas massas a Bruxelas”. E o actual não deverá andar longe de pensar igual. O que faz sentido. Ou não fosse o PR o mais alto representante de todos nós. Merecemos.

Trabalho?! Policia por perto? Livra!!!

Os jovens que terminaram o ensino secundário e, por uma ou outra razão, não tiveram acesso ao ensino superior “correm o risco” de ter de ir trabalhar. Uma chatice, no entender dos activistas que compõem as noticias que vão saindo nos jornais. Uns badalhocos. Como se aos dezoito anos, para um adulto com a escolaridade obrigatória, ingressar no mundo do trabalho não fosse uma opção lógica. Ou, como nos andam constantemente a impingir, não precisássemos de muita mão de obra para o país não parar. Só faltou ao badameco que alinhavou o texto lamentar o potencial aumento do trabalho infantil que daí resultará.

Também a candidata socialista – quem mais – à presidência da Câmara de uma das principais cidades lamentou que a CPCJ lá do sitio funcione paredes meias com uma esquadra da PSP. Facto que pode estar a contribuir para que as famílias mais vulneráveis evitem recorrer aos serviços da dita Comissão. Uma pandega, a senhora. E preconceituosa, também. Está a partir do principio que quem é vulnerável – a nova designação de pobre – é avesso a ter policias por perto. Pior do que tudo isso. A senhora desconhece que serão muito poucos os desvalidos, com quem ela aparentemente se preocupa, que nutrem alguma simpatia por essas comissões. Normalmente querem é distância delas. Eles lá sabem porquê.

O que têm estes dois assuntos em comum? Pouco. Quase nada, mesmo. A não ser aquela pequena parte dos esquerdalhos terem muito pouco apreço pelo trabalho e pela policia. 

Coisas que m'atormentam...

Existe um consenso bastante alargado entre especialistas especializados em ordenamento do território, ambiente e políticas florestais que o minifúndio constitui um dos mais graves problemas nisto dos incêndios. Pode ser que sim. Embora continue a achar que o principal problema dos incêndios são os incendiários. Mas eles, os especialistas, é que têm os livros e foram eles que queimaram as pestanas a aprender estas cenas.

A mim, o que me azucrina, é que cresci a ouvir dizer que todos os males do mundo são culpa do latifúndio e agora, assim de repente, atiram a culpa de algo relacionado com a terra, a propriedade e a forma de organização do território para o minifúndio. Ou seja, para isto correr bem o país devia estar ao contrário. A norte teríamos latifúndios e, dessa maneira, o combate ao fogo estaria mais facilitado. A sul as grandes propriedades seriam retalhadas em inúmeras parcelas e, assim, havia terra para todos. Duvido é que alguém a quisesse. Concluindo, o que é mau num lado seria bom no outro. E o contrário, também. Lamento, mas não estou preparado para isto.

Controlar a informação é coisa de ditador

Sob as mais variadas capas e os mais diversos pretextos não falta quem pretenda repor, cinquenta anos depois de “Abril”, princípios próprios do regime então abolido e de outros que felizmente, apesar dos esforços feitos nesse sentido, nunca chegaram a vigorar por cá. O controlo do que cada um de nós diz ou escreve é um deles. Há quem tenha a lata descomunal de defender publicamente a restauração da censura e a consequente limitação da liberdade de expressão. É isso que se pretende quando se defende o fim – ou o controlo pelo Estado, vai dar quase ao mesmo – das redes sociais. Em prol desta vontade, argumentam, está a defesa da democracia. Ou seja, para estas mentes iluminadas é preciso acabar com uma conquista das sociedades democráticas para proteger a democracia. A Rússia, a Coreia do Norte, a Venezuela, Cuba e outros faróis da democracia e das liberdades individuais já o fazem e, desconfio, pouquíssimos gostaríamos de habitar nesses países. Ficaríamos, como noutros tempos, sujeitos ao que os meios de comunicação social quisessem que nós soubéssemos. A história ensina-nos como funciona. Os exemplos são muitos e nem precisamos de ir muito longe. Basta lembrar o que fizeram – e quem o fez, no Verão quente de 1975, ao jornal “República”, os despedimentos efectuados pelo Nobel Saramago no Diário de Noticias ou as bombas que rebentaram com as antenas emissoras da Rádio Renascença.

Isto da populaça saber mais do que aquilo que as pretensas elites querem que se saiba é, reconheço, uma chatice. Seja sobre os “Panamá papers”, a Argentina ou as diatribes de um qualquer paladino da moral e bons costumes. Por falar nisso, onde posso encontrar um jornal ou um canal televisivo que investigue aquele escândalo financeiro – alguns garantiram, na época, que o fariam – ou que nos mostre – de forma séria, de preferência – as consequências da governação do Milei?

O sol que alumia lá não é o mesmo que alumia cá...

Que os imigrantes fazem cá falta e que sem eles o país não funcionava é, evidentemente, uma evidência por demais evidente. Basta olhar para as equipas de futebol que disputam as principais ligas do pontapé na bola. Estão recheadas de imigrantes. Os “onzes” que semanalmente entram em campo, dos trinta e seis clubes que integram os dois principais campeonatos, são compostos maioritariamente por futebolistas estrangeiros. 

Se, como garantem os especialistas especialmente especializados em assuntos que envolvem a segurança social, migrações e generalidades diversas – vulgo jornalistas, comentadeiros e esquerdalhos em geral – é graças à imigração que a segurança social não vai à falência e que são os descontos dos imigrantes que vão pagar as nossas reformas, há qualquer coisa numa noticia vinda da Alemanha que não bate certo. Algo que me deixou perplexo. Abismado, até. E com vontade de chamar nomes ao chanceler lá do sitio, inclusivamente. É que, apesar daquele país acolher um número absolutamente avassalador de trabalhadores estrangeiros, parece que o sistema de pensões alemão não está em condições de garantir que no futuro possa continuar a pagar as reformas. De tal forma que o governo alemão criou um subsidio mensal de dez euros para que cada jovem constitua o seu plano de poupança. Esquisito, isto. Ou então, por cá, andam a gozar connosco. 

Uma questão de peso

A senhora dona deputada doutora Mortágua vai de viagem. Um cruzeiro de duas semanas pelo Mediterrâneo até encontrar a tropa israelita, ao que tudo indica. Altura em que terminará a passeata. O que deverá ocorrer a umas quantas milhas da costa. Não tem nada de mal ou de criticável. Cada qual escolhe fazer turismo conforme quer ou a sua carteira permite. E no caso da excelsa senhora permite-lhe estas liberalidades. Estas e outras, como ficar sem salário durante a metade do mês que falta ao trabalho. Mas, como tudo na vida, o que vai para um lado não vai para o outro e o guito não dará para tudo. Falta, aparentemente, para a segurança. Sendo aquilo tudo gente boa e o mar Mediterrâneo uma zona muito frequentada por pessoas cheias de boas intenções, não haverá motivo para preocupações. Ainda assim a doutora Mortágua acha que o governo tem obrigação de providenciar os meios necessários para se manter segura. Até porque uma deputada da nação tem muito peso político, justificou. Assim de repente, não me parece que a deputada única de um partido insignificante de um pequeno país sem qualquer relevância na cena internacional, pese por aí além. Cá para mim está é com miúfa e quer as costas quentes não vá tornar-se um peso morto. Salvo seja e longe vá o agoiro.

Fogos e fogachos

Devo ser o único português que não percebe nada de incêndios. A minha inabilidade, em matérias de fogaréus, é de tal ordem que acender o grelhador para fazer um churrasco constitui, para mim, uma tarefa ciclópica. A minha Maria que o diga. Por diversas ocasiões esteve quase a ter de fazer uma açorda porque as febras não saltavam para as brasas a tempo de um jantar a horas decentes.

Isto para dizer que os especialistas especialmente especializados em fogos sabem tudo acerca do assunto. Desde a prevenção até aos castigos a aplicar aos pirómanos, passando pelo combate às chamas, à maneira como coordenar aquilo e à forma como o governo devia lidar com o problema. E, já agora, também sabem o que não se deve fazer. Que é apagar brasas incandescentes em mangas de camisa, especialmente se forem tipos chamados André Ventura. Esses devem ficar quietos. Caso se chamem Montenegro devem ir para lá a correr, mas se o nome for Marcelo o melhor é não se aproximarem. Só atrapalham, com aquela mania das selfies.

Por mim que – reitero – de incêndios nada sei, parece-me que esta época de fogos foi deprimente. Mais uma vez. Quase tanto como promete ser a época futebolística do meu clube. Dirigentes que não se cansam de atirar dinheiro para cima dos problemas, treinadores incapazes de lidar com os egos do balneário e jogadores que marcam os adversários com os olhos em lugar de se atirarem à bola jamais constituirão uma equipa vencedora. Ainda bem que aquela malta do Benfica não anda nisso dos fogos, senão o país ardia todo.

Greve de fome, isso é que era solidariedade.

O Hamas, aquela organização humanitária que zela pelo bem-estar dos palestinianos, propôs a realização de uma greve à escala global como forma de protesto contra o genocídio e a fome em Gaza. Ou a matança, como diz um conhecido bêbado. Com razão - um bêbado nunca se contraria - porque morrem muitos, mas nascem ainda mais. O que faz com que os requisitos necessários para a existência de um genocídio não estejam a ser cumpridos. Os israelitas - há que reconhecer - estão a esforçar-se, contudo a malta de lá não colabora e continua a fazer filhos como se não houvesse amanhã. Nem o barulho, a poeira e os efeitos desagradáveis das bombas os demovem de procriar.

A parte da larica, a outra componente do pretenso protesto, também se afigura muito sui generis. É o primeiro surto de fome em que, ao contrário dos que vimos na Etiópia ou na Somália, as criancinhas são mais esqueléticas do que as mães. Se a banda sonora que acompanha as imagens que nos servem a toda a hora fosse traduzida, acredito que ainda ouviríamos algum petiz a berrar para a progenitora: “Que raio de mãe és tu”.

A julgar pela quantidade de “fri-fri palestaine” que vejo por aí e de tanta gente com problemas de digestão da propaganda que lhe colocam na gamela, acredito que o apelo à greve será um retumbante sucesso. Tão grande que vai ficar tudo mais paralisado do que daquela vez do apagão. Por mim já reforcei o stock de pilhas. Para trabalhar. É que eu prefiro a democracia e estarei sempre do lado em que mulheres podem usar mini-saia.

Estacionamento tuga

 

Quem nunca, num parque de estacionamento “às moscas” ou com incontáveis lugares vazios, optou por estacionar num local inapropriado, chamemos-lhe assim. Eu já. Assim, tão à descarada e que me recorde, talvez não. Mas quem não o fez que atire o primeiro impropério. Embora este comportamento não tenha nada de mal. Tal como dizem certos aleijados da cabeça, quando chamados à atenção por pontapearem a gramática com elevada ferocidade, cada um escreve como quer. É mais ou menos o mesmo nisto do estacionamento. Cada qual estaciona o carrinho como lhe apetece e ninguém tem nada a ver com isso.

Sou pobre e maluco e não sabia...

O komentariado nas diversas televisões está, na sua imensa maioria, entregue a gente esquisita. Tirando aqueles que vão lá em representação dos partidos – esses, ao menos, sabemos ao que vão – aquilo está cheio de cartilheiros, criaturas intelectualmente pouco honestas e outros que nem se percebe como é que alguém os contrata para ir falar à televisão. Ou é um reiterado erro de casting ou é de propósito para descredibilizar os órgãos de informação. 

Uma dessas criaturas, jornalista ao que parece, afirmou um destes dias que “temos um interior abandonado, envelhecido, em que não há esperança, em que as pessoas são pobres, isoladas e têm problemas de saúde mental”. Terá razão quanto ao abandono, envelhecimento, isolamento e falta de esperança num futuro melhor. Embora isso não seja exclusivo do Portugal interior. Ainda que não conheça as estatísticas, quase arriscaria escrever que velhotes a viver e morrer sozinhos em Lisboa e Porto não serão menos do que no restante território. Quanto ao resto, a pobreza e a saúde mental, só me posso admirar por haver tanto jornalista e tanta gente das televisões a comprar casa no interior do país, seja para viver ou como segunda habitação. Devem gostar de morar no meio dos pobrezinhos e de criaturas que não batem bem da cabeça. Há malucos para tudo.

A cartilha enquanto instrumento de tortura da realidade

Desde que apanharam em falso aquela moçoila do Chega que não sabia o valor do Rendimento Social de Inserção, não há debate em que o interveniente daquele partido não seja confrontado com a sacramental pergunta: “Sabe qual é o valor do RSI?”. Acompanhada, quase sempre, por um sorriso matreiro. Confesso que acho piada. Até pela originalidade. Mais ainda se, como foi o caso de ontem, em que o debatente do Partido Socialista depois de obtida a resposta – cerca de duzentos e cinquenta euros, mas sem ninguém ter a certeza – acrescentou a variante, “por família ou por pessoa?” referindo, sem esperar por resposta, ser deplorável que o interlocutor ache possível uma família de quatro pessoas, ainda que nenhuma trabalhe, viver com mil euros por mês. Isto dito por um tipo do PS, reitero. Aquele partido, não sei se estão recordados, que esteve no governo vinte e dois dos últimos trinta anos. De recordar igualmente, se calhar há gente do PS que não sabe, que há muitas famílias que se têm de governar com um valor idêntico e, pasme-se, até trabalham.

Por falar em gente alheada da realidade, circula um vídeo nas redes sociais de gente ligada à extrema-direita sobre supostas actividades religiosas daquela malta que reza de cú para o ar, à porta de uma igreja. Não digo que não aconteçam provocações desse género, mas no caso, trata-se de uma encenação efectuada durante um festival medieval. Manipulações desta natureza são, para além de desprezíveis, reveladoras do carácter de quem as faz e que apenas servem para descredibilizar as legitimas preocupações que os comportamentos desta comunidade estão a provocar na sociedade. Ou seja, o efeito contrário ao pretendido.

O que têm em comum estes dois assuntos? Nada, a bem dizer. Tirando aquela parte em que, em ambos os casos, se puxa da cartilha para torturar a realidade.

O peso e a sabedoria popular

 

Dizem os jornais de hoje que um homem faleceu sufocado pelo peso da sua esposa, que terá caído da cama e tombado sobre ele. O sujeito, um lingrinhas, não terá suportado a pressão exercida pelo corpo avantajado da senhora. Não é que queira fazer piadolas acerca do assunto, até porque o caso é sério, há que respeitar o falecido e ter em consideração a dor da esposa que vê o marido partir – ou ficar-se, conforme o ponto de vista – desta forma trágica. Nada disso. Ocorreu-me, no entanto, que no caso de as circunstâncias serem as inversas, ou seja o cavalheiro gordo a cair sobre a senhora magricela, esta tragédia não teria ocorrido. Segundo a sabedoria popular, um barrote em pé e uma mulher deitada aguentam todo o peso que lhes ponham em cima. É o que garantem também, entre outros especialistas das diferentes especialidade envolvidas, todos aqueles que estudam a resistência dos materiais. Lá está, essa coisa do “sexo fraco” não é bem como a pintam. Nunca foi.

A empatia do empoderamento

Já não suporto essa coisa da empatia. Digamos que não tenho empatia nenhuma por quem, a propósito de tudo e principalmente de nada, anda sempre com essa palavra na boca. Hoje toda a gente diz ser empática, todos exigem empatia aos outros e não há parvo nenhum que não pronuncie essa palavra pelo menos dez vezes por dia. Ainda que, a maior parte, não passem de uns empatas.

O mesmo com isso do empoderamento. Seja lá essa cena o que for. Agora, todas as gajas de esquerda se gabam, para além de ter empatia para dar e vender, de ser empoderadas. Muito empoderadas, mesmo. Uma coisa parva, é verdade, mas se elas se acham assim é melhor não as contrariar. Primeiro porque ninguém nota nada e segundo porque um maluco – ou maluca – nunca se contraria.

Num tempo em que mais vale parecer do que ser, faz sentido que muita gente se declare empática e empoderada. Provavelmente não é nem uma coisa nem outra, mas fica bem para o like, para por no currículo e para a auto-estima. Por mim, já estou como dizia o poeta: “detesto os bonzinhos”. E, de caminho, as empoderadas auto-proclamadas.

Surreal...

Não temos médicos, professores, engenheiros nem outros profissionais especializados nas mais diversas artes. Não temos transportes em condições ou em número suficiente, não temos habitação, não temos creches que cheguem para a procura e os serviços públicos estão à beira do colapso. Ainda assim as criaturas que até há pouco tempo nos governaram e a quem o povo resolveu punir, secundadas pelos sequazes que colocaram nos lugares chaves da decisão, exigem que se efective o direito ao reagrupamento familiar. Está tudo maluco. Ou, então, estão a fazer de propósito. Dizem que está na Constituição. Tal como o caminho para o socialismo, digo eu a talhe de foice. Reagrupe-se tudo, portanto. Nomeadamente aquelas famílias muito unidas, com duas ou três esposas e onde são todos primos e primas. Vai correr bem.

Por falar em famílias. Fica, a seguir, uma lista ordenada dos países onde os casamentos consanguíneos representam uma percentagem – estimada porque a realidade deverá ser muito pior - mais elevada do total das uniões matrimoniais. O que tem isto a ver connosco? Não sei, esclareçam-me. Só sei, usando uma figura de retórica, que “Podes tirar o macaco da selva, mas não tiras a selva do macaco”.

Países com maior taxa de consanguinidade (estimativas médias):
País - Percentagem estimada de casamentos consanguíneos
Paquistão 50–65%
Sudão 45–60%
Arábia Saudita 40–60%
Iraque 40–55%
Afeganistão 40–50%
Qatar 40–50%
Jordânia 30–40%
Síria 30–40%
Emirados Árabes Unidos 30–40%
Irão 25–35%
Sudeste da Índia (ex: Tamil Nadu) 20–30%
Egipto 20–30%
Líbia 20–30%
Omã 20–30%
Turquia (regiões rurais) 15–25%
Bangladeche 15–25%

Habituem-se...

A comunicação social em Portugal – se calhar nos outros países também – devia ser objecto de estudo. O tempo de antena ocupado com declarações dos lideres de partidos absolutamente insignificantes e a quantidade de comentadores que lhes são afectos é desproporcional face à sua representação eleitoral. Quem os ouve falar há-de pensar que foram essas forças políticas, meramente residuais na sociedade e no parlamento, que ganharam as eleições. Têm, obviamente, todo o direito a questionar as opções de quem governa. Era o que mais faltava que não tivessem. Não têm é legitimidade – nem eles nem os comentadores que vestem essas camisolas – de pretender impor a sua vontade à maioria dos portugueses. Quem ganhou governa. Isso inclui, parece-me, implementar as ideias em que se acredita. É, afinal, para isso que pagamos aos políticos. Não gostam? Temos pena. As maiorias são o que são, duram o tempo que tiverem de durar e quando acabarem escolhem-se outros que constituam outras maiorias. Nem sempre são aquelas que, individualmente, nós gostamos, mas isso é a vida. Há cinquenta anos que é assim. É a democracia, ou lá o que é.

Aquilo de acabar com os ricos foi coisa que ficou...

“Trabalhadores a ganhar mais de três mil euros duplicaram em dois anos”. Serão agora, de acordo com um estudo efectuado por especialistas na especialidade, quase cem mil os que auferem mensalmente o valor liquido acima mencionado. Como adoro a clarividência dos portugueses em matéria financeira e tenho uma profunda admiração pela empatia que geralmente manifestam quando em causa está a distribuição da riqueza, fui ver os comentários à noticia. Não me decepcionaram. Para a esmagadora maioria trata-se de uma coisa má. Mesmo muito má, isso de haver algumas pessoas que viram os seus rendimentos elevados a um valor bem distante do que aufere a generalidade dos trabalhadores. Culpa desse malvado governo da direita que, veja-se o desplante, promove condições para que haja gente a ganhar mais. Uma vergonha, é o que é. Tudo a ganhar o salário mínimo é que era.

Não consigo compreender – nem, sequer, aceitar – este sentimento permanente de inveja. Admito que estes dados não são nada de especial. Representam apenas dois por cento da população e o ideal seria que muitos mais tivessem um ordenado assim ou, de preferência, superior. A indignação devia ser por apenas ter duplicado. Mas não. Continuamos a pensar pequeno e irrita-nos que o vizinho do lado ganhe mais, tenha uma casa maior ou um carro melhor.

Obviamente que aquela parte do governo criar condições para a existência de melhores salários continha ironia. O governo, seja de direita ou esquerda, à excepção da função pública e do SMN, não aumenta salários. Quando muito baixa os impostos que incidem sobre o trabalho. O que, diga-se, também desagrada, à maioria dos tugas. Ou não fossem quarenta e dois por cento as famílias que não pagam IRS.

A lei é uma espécie de rotunda. Serve para ser contornada.

Não sei qual é o motivo para espanto relativamente à opção daquelas comissões de festas e autarquias locais que resolveram antecipar a hora do lançamento do foguetório para contornar a proibição destas práticas. Como se toda a gente, em todo o lado e em todas as circunstâncias não fizesse o mesmo no que concerne ao cumprimento das leis que não nos dão jeito cumprir. Nomeadamente daquelas que, como dizia um ex-Presidente de uma Câmara do norte, só servem para atrapalhar.

Veja-se, nisto de contornar a lei e só para recordar um dos mais flagrantes, o caso do memorando assinado com a Troika pelo governo de José Sócrates após os socialistas, terem falido o país. Durante aqueles anos participei em algumas reuniões onde a grande questão que se colocava, perante a sucessiva legislação que ia sendo publicada visando impor algum rigor às contas públicas, era invariavelmente “como é que vamos dar a volta a isto”. E, de facto, pouco daquilo se cumpriu. A única coisa que importava era demonstrar que se cumpria. Ou, como numa dessas ocasiões salientou um Secretário de Estado qualquer, se demonstrasse a intenção de cumprir. A tramoia foi tão bem urdida e o discurso tão bem elaborado que, ainda hoje, há quem continue a acreditar que não só se cumpriu como até se foi além do exigido pela Troika. Para a oposição é um discurso que dá jeito e percebe-se que o continuem a fazer. Que o cidadão médio acredite é que já uma cena a atirar para o esquisito. Ou não. Afinal, como os factos demonstram todos os dias, o país está repleto de ingénuos, crentes e alienados. Alguns, até, tudo isso em simultâneo.