Hoje o destaque vai para a gata. A Senhora Dona Gata. Não tem outro nome. Só esse. E chega-lhe muito bem. Não entra em casa, dorme no alpendre dentro de um balde de tinta, come restos ou outra coisa que consiga caçar e não dá confiança a ninguém. Gosta de manter uma distância de segurança relativamente a toda a gente. Vive sozinha e não precisa de ninguém por perto para viver a sua vidinha. Uma gata à séria, em suma. Deve ser por isso que está gorda e luzidia...
Todos temos direito a expressar a nossa opinião. Por mais parva que seja. Era o que mais faltava não o podermos fazer. Não podemos é exigir que os demais, perante a estupidez da ideia defendida, manifestem algum respeito por ela.
É o que me acontece quando leio ou ouço – coisas que, diga-se, tento evitar – as opiniões da senhora dona Varela. Não tento paciência, nem respeito, por tanta petulância, arrogância e ideias que me causam a maior repulsa. A mulher, para além de se achar dona da verdade, deve viver num mundo à parte. O que nem teria mal nenhum, caso se limitasse a viver de acordo com as suas teorias e a aplicá-las no seu quintal.
A posição da doutora Varela acerca do problema da habitação é, convenhamos, sui generis. Ser senhorio é, para ela, uma actividade quase criminosa. Aqueles que herdaram casas dos seus familiares e com o rendimento obtido arredondam as parcas reformas ou os magros ordenados, são uma espécie de patifes. Quem, em resultado das suas poupanças, comprou uma casa para colocar no mercado de arrendamento e com esse rendimento conseguir uma vida melhor é para aquela opinadeira gente do piorio.
Não são os muitos estudos nem os títulos académicos que fazem alguém melhor. Nem, sequer, mais esperto ou mais inteligente. Muito menos dono da razão. Já dizia o outro que o que não faltam por aí são burros doutores. Não sei se é ou não o caso da sra doutora Varela. Mas lá que parece, parece.
Por razões ideológicas há quem defenda – no caso da banca, mas noutros também – que todo o sector devia pertencer ou, no mínimo, estar sob o controlo do Estado. Outros defendem exactamente o contrário. Por mim tanto se me dá. Interessa-me é que funcione de maneira séria. Coisa, como a história recente nos mostrou e a realidade actual continua a evidenciar, não acontece. Sejam os privados ou o governo a mandar nos bancos.
Veja-se o caso da Caixa Geral de Depósitos. Não terá sido privatizada para o Estado ficar com o poder de influenciar o mercado. É, pelo menos, a justificação oficial para a sua manutenção na esfera estatal. Embora toda a gente saiba que o verdadeiro motivo terá mais a ver com as incontáveis “colocações”, de políticos e afins, que permite realizar.
Se fosse mesmo para regular o mercado, nomeadamente no que se refere às taxas de juros praticadas nas remunerações aos depositantes, certamente os valores em causa seriam outros bem diferentes. Ter o descaramento de pagar estas taxas por um depósito a prazo, quando nos empréstimos os juros já estarão dez ou quinze vezes superiores, constitui uma afronta. Ou especulação, até. Se é para ser igual aos privados, então, fico esclarecido quanto à razoabilidade das convicções de uns e outros.
O autarca de uma câmara lá para o norte – estas coisas têm uma inusitada tendência para acontecer no norte – está a ser acusado de ter feito um contrato para a realização de uma obra que nunca terá ocorrido. Cerca de cento e cinquenta mil euros, revela hoje a imprensa. A empresa a quem terá sido adjudicada a, alegadamente, empreitada imaginária era – surpresa – da familia do vice-presidente. Embora isso não tenha grande importância. Provavelmente terá sido a empresa considerada mais capacitada para realizar obras imaginárias. O que, convenhamos, é sempre um aspecto a ter conta. Uma pessoa, se quer fazer uma obra em condições, não pode estar apenas a olhar para o preço. Tem, também, de ter em conta a qualidade final do produto imaginado.
Já li, a propósito disto, umas quantas considerações pouco abonatórias relativamente ao imaginativo autarca. Gente sem visão estratégica absolutamente nenhuma, lamento ter de os chamar assim. A criatura, em lugar de estar a ser sujeita à perseguição da justiça, devia era estar a ser elogiada pela sua actuação visionária. Senão vejamos. O dinheiro terá circulado, melhorado a vida de uns quantos e a obra, por inexistente, não terá no futuro qualquer tipo de custos ou encargos para as gerações futuras, ao contrário de outros mamarrachos que se vão vendo um pouco por todo o lado. Sabe-se lá com que contrapartidas para quem os manda fazer. Embora às vezes se desconfie.
Percebo, contudo, a indignação que o caso suscita. O pagode gosta é dos que “roubam, mas fazem”. Independentemente do valor do roubo. E do rombo, que normalmente essas coisas provocam nas contas públicas.
Há piadas que se fazem sozinhas. Como esta. Nem vale a pena acrescentar seja o que for. Fazê-lo implicaria o risco de estragar a piadola.
A imagem consta de um folheto criado por uma universidade brasileira que tem como finalidade alertar para a prevenção do cancro da próstata. Logo o conteúdo é manifestamente desajustado, chamemos-lhe assim. É tramado, mas por mais voltas que queiram dar a natureza é o que é. Quem não percebe é burro. Ou burra.
Como sempre digo, tenho o maior respeito por uma pequena franja da população afligida por esta terrível doença do foro psiquiátrico. O que me irrita é a tentativa de controlo da linguagem com intenção de a impor à realidade. Coisa que – bem como aqueles que se dedicam a essa prática – me merece o maior desprezo.
E pronto, é com isto que por cá nos preocupamos. Casas de banho e bichos. E bichas, que essa coisa da inclusão deve ser sempre incluída na conversa quando se abordam estes assuntos, não vão as cadelas sentirem-se discriminadas.
Não conheço ninguém que se queixe destes problemas. Nem, sequer, fora do espaço mediático ouvi quem quer que fosse lamentar-se relativamente as estes temas. Também, tanto quanto sei, ninguém até agora deixou de arrear o calhau por as casas de banho serem como sempre foram. Mas, se calhar, anda para aí gente a padecer de obstipação por não cagar no sitio certo.
Por mim podem fazer os cagadouros e mictórios que quiserem, destinados ao público que muito bem entenderem. Numa hora de aflição, garanto, entro no primeiro que encontrar. Até porque, se estas ideias parvas forem aplicadas, quando identificar o que se me adequa pode já ser tarde demais.
Quanto a isso dos animais na Constituição é só mais uma idiotice. Se puseram lá que o objectivo era o caminho para o socialismo também podem declarar que todos os animais são iguais. Se assim for, podemos celebrar o triunfo dos porcos.
Fico ainda mais rabugento do que o habitual quando não bebo o meu cafezinho a meio da manhã. E impaciente, também. Nomeadamente quando, como hoje, o atendimento no estabelecimento escolhido para o efeito demora mais do que o razoável. Um casal daqueles mais desfavorecidos, acompanhado dos seus dois pirralhos extremamente mal educados, estava à minha frente na fila e não havia maneira de se dar por satisfeito. Queriam tudo e mais alguma coisa. Para ambos, para os pirralhos com falta de educação e “para levar”. Não vi a conta – a bem dizer já nem via nada à frente – mas calculo que daria para o meu cafezinho durante um mês inteiro e ainda sobrava.
Não tenho, tirando a impaciência da espera, nada a ver com o que gastam nem com a maneira como gastam. Não é, sequer, esse o ponto. O que me aborrece é aquela malta que enche a boca de “social”. Aqueles que insistem em distribuir o dinheiro que não lhes pertence por pessoas que não o sabem gerir. No fundo são iguais. Quer os que “dão” quer os que recebem, ninguém faz grande parcimónia com o dinheiro que não lhes custa a ganhar. Depois queixem-se dos populistas e não sei mais o quê...
Por todo o país multiplicam-se o apoios aos – e cito – mais desfavorecidos. O que não deixa de constituir um conceito que, para lá de outras coisas, se afigura absolutamente estúpido. Questiono-me se, desse ponto de vista, todos os demais serão favorecidos. Porquê e em quê é que nunca se esclarece. Pode não ser uma questão especialmente relevante, mas, já que felizmente me incluem no número dos bafejados pela sorte, gostava de saber a quem agradecer o favor.
Todos os dias são inventados novos subsídios e novas maneiras de distribuir dinheiro. Até parece uma competição para ver quem tem a ideia mais escabrosa. Vale tudo. Até dar dinheiro para comprar casa. Ou seja, premiar o risco. Quem comprou a pensar naquilo que efectivamente pode pagar, ponderando uma eventual subida dos juros, esse, que pague e não chateie. Bem feita. Ninguém o manda ser previdente. E, no entender desses benfazejos, um favorecido desta vida.
Ainda assim há, reconheço, espaço para ir mais longe nisso dos apoios. Não me parece justo que os desfavorecidos que compraram carro, férias ou renovaram a cozinha à conta de créditos bancários não se lhes aplique tão benemérita medida. Esses e outros, que dos cofres de onde sai este dinheiro há muito para entrar.
Cerca de doze mil condutores terão sido multados, em poucos dias, por excesso de velocidade. Excluindo os próprios é, para a maioria, algo muito apreciado. Bem feita, cumprissem a lei, a mim nunca me apanharão numa dessas, é um discurso que ouço com demasiada frequência e indisfarçável desagrado. Face às ratoeiras, quer a nível de sinalização quer do comportamento das autoridades, só por milagre se consegue escapar.
Esta actuação das policias constitui um assalto ao bolso dos portugueses e não tem nada a ver com segurança. Se a preocupação fosse melhorar a segurança rodoviária e não apenas encher os cofres do Estado, os radares não estariam escondidos, como acontece quase sempre, em locais onde o perigo é praticamente nulo. Para não ir mais longe, socorro-me apenas do caso das estradas municipais onde agora lhes deu para fazer controlo de velocidade, enquanto ignoram o perigo que constituem os javalis. Os bichos são responsáveis por inúmeros acidentes, alguns que resultaram na morte dos condutores, contudo o controlo desta praga continua por fazer. Sendo, até, proibido o seu abate.
Por mim, que também tento não ser apanhado, procuro cumprir rigorosamente a sinalização que vou encontrando. Por mais ridícula que seja. Sim, limites de 70Km/hora, em rectas com boa visibilidade no IP2, é para lá de parvo. Hoje, fazer uma viagem de duzentos e oitenta quilómetros sempre por estradas nacionais demora quatro horas. Poupa-se nos impostos, mas esturra a paciência de qualquer um. Nomeadamente dos desgraçado que têm o azar de ir atrás de mim. Isto apesar de já ter instaladas umas quantas “apps” que me alertam para a presenças desses salteadores. Mas, mesmo assim, nunca fiando.
Diz que em 2024 também a Roménia nos vai ultrapassar nessa coisa do PIB per capita, ou lá o que é. Nada com que valha a pena preocupar-nos, já me sossegaram. Aquilo é apenas um indicador sem credibilidade. Parece que, no caso presente, essa ultrapassagem não se deve a nenhum aumento de riqueza. Os romenos é que são menos – estão a perder população - e, portanto, o mesmo PIB a dividir por menos tem de, logicamente, dar mais a cada um. Como pouco percebo destas cenas da economia, sou levado a crer na razoabilidade da explicação. Até porque me foi dada por um reputado especialista na especialidade. É socialista, mas isso é só um pequeno pormenor a que nem dou grande importância. Se ele diz que isso do PIB por cabeça não tem nada a ver com riqueza, então é porque não tem e não se fala mais nisso. Além do mais deve ser uma ultrapassagem transitória. Como os nós, os portugueses, também somos cada vez menos, dentro de poucos anos estaremos à frente da Alemanha ou da França.
Dado que o governo inscreveu no orçamento do Estado uma previsão de receita proveniente das multas de trânsito absolutamente astronómica, cabe agora às forças policiais fazer com que a cobrança atinja o objectivo orçamental traçado pela tutela. Vale tudo. Colocam os radares nos locais mais inusitados. Já não lhes chegam as auto-estradas, os itinerários principais ou complementares ou, vá, as estradas nacionais. O desespero para multar é de tal ordem que vão à caça para onde a presa menos espera. Nem as estradas municipais escapam à sanha destes bravos angariadores de receita. Briosos agentes de cobrança da Fazenda Pública, diria. Talvez consigam um louvor, que isto de arriscar a vida a colocar radares atrás de um qualquer sinal limitador de velocidade, não é para qualquer um.
Para quem não conhece, o radar referido na imagem acima foi colocado numa estrada com pouco trânsito onde, apesar do bom piso, a velocidade máxima permitida em toda a sua extensão é, no máximo, de 60Km/hora com troços em que o limite não vai além de 30 e 40Km/hora. Até parece de propósito...ou, então, é para facilitar o “trabalhinho”.
Nunca hei-de entender a estranha relação que os portugueses têm com os impostos. Deve ser problema meu, admito. Mas lá que é uma coisa esquisita, isso é. Por um lado adoram eximir-se ao seu pagamento, mas, por outro, reclamam daqueles que lhes conseguem escapar. Quando, na sequência da intervenção da troika - pedida por Sócrates para salvar o país da falência provocada pela governação do Partido Socialista – foi necessário fazer “enorme aumento de impostos”, toda a gente reclamou. E bem, diga-se. Agora, se alguém se atreve a sugerir a necessidade de uma redução dos mesmos impostos – até nem precisa de ser enorme – é, no mínimo, acusado de ser um perigoso liberal que quer ver destruído o SNS, a escola pública ou o que mais calhar. Só falta aos defensores da elevadíssima carga fiscal acrescentarem que “o Passos é que tinha razão”…
Também esta cena do clima lhes está a afectar a moleirinha. Quase rejubilam por na COP-27 se ter chegado a acordo para a criação de um Fundo qualquer que irá, alegadamente, ajudar os países mais pobres a minorar esta problemática. Não sei se eles sabem quem é que vai pagar. Talvez saibam. Mas, das duas uma, ou não se importam ou acham que conseguem escapar ao seu pagamento. Numa ou noutra circunstância encontrarão sempre um culpado. Qualquer um serve. Menos eles.
Parece que essa ideia tonta de taxar os lucros extraordinários do sector alimentar em 33% sempre vai avançar. Mas só para as grandes e médias empresas de distribuição. As micro e pequenas ficam de fora. Significa isto que a especulação pode ser uma coisa boa ou má, logo punida ou não fiscalmente, consoante a dimensão económica do especulador. Como se isso, para o bolso do consumidor, fizesse alguma diferença. Não é, como já escrevi noutras ocasiões, que me pareça mal tributar os lucros decorrentes da especulação. Mas, no caso, duvido da eficácia da medida, por um lado e, por outro, da sua justiça.
No âmbito da eficácia, desconfio que a cobrança resultante desta taxa será meramente residual. Os grandes grupos da distribuição sabem-na toda no que ao planeamento fiscal diz respeito e só se estiverem distraídos, coisa em que poucos acreditarão, é que serão apanhados na curva. Depois a questão da justiça. Para mim, que a uns pago e a outros dou o dinheiro, não me interessa nada quem é o especulador. Se é para pagar, que paguem todos. Se o gajo das alfaces, só porque sim, aumenta de uma semana para a outra o produto em 25%, então, nessa lógica do lucro extraordinário, também devia ser taxado. Ou, pior ainda, a mulher dos ovos. Sim, porque não me vão querer convencer que o custo de produção dos ovos do campo subiu trinta ou quarenta por cento nos últimos meses. Que eu saiba os “restos”, ervas e pequenos bicharocos que as galinhas encontram no campo continuam ao mesmo preço de sempre.
A reportagem da SIC sobre as alegadas actividades racistas nas redes sociais, por parte de cidadãos que por acaso são policias, pode ou não constituir um frete daquela estação de televisão em beneficio de uma qualquer causa da moda. Mas, se alcançou o objectivo junto da opinião publicada, foi um monumental tiro no pé junto da opinião pública. Aí o resultado conseguido foi exactamente o contrário do pretendido.
Deixo de lado a questão do alegado racismo. Nem vale a pena. Quando o jornalista enaltece os “jovens” e outros indivíduos “racializados” pelo facto de serem isso mesmo - “racializados” – está tudo dito acerca da moralidade que aquela gente tem para falar de comportamentos discriminatórios ou linguagem de ódio.
Prefiro salientar a simpatia com que foi apresentado um alegado caloteiro e a forma como, na parte em que falaram dos ciganos de Beja se referiram a uma comunidade de novecentas pessoas onde apenas dois trabalham. Não sei quem é que educou nem que valores foram transmitidos às criaturas que exercem funções na área do jornalismo. Sei é essa não é a educação nem esses são os valores felizmente ainda vigentes maioritariamente na nossa sociedade. A maior parte das pessoas não tem muito apreço por quem não trabalha – os que comem o pão de alguém, como dizia o Aleixo – nem especial simpatia pelo vizinho que não paga as quotas do condomínio.
“António Costa alimentou rede clientelar que existe nos municípios”, diz hoje a capa de um jornal. Assim, sem mais nem menos. Desconfio da noticia. Primeiro porque me parece demasiado descaramento admitir convictamente a existência de uma rede clientelar nos municípios e, segundo, mas tão descarado quanto o anterior, que António Costa a tenha alimentado.
Tudo “fake news”, quase de certeza. Os municípios não alimentam clientelas. Muito menos em rede. Basta cada um dos cinco leitores do Kruzes pensar no seu próprio município e rapidamente concluirá que, na sua terra, não existe nem nunca existiu nada disso. Pode é admitir, quando muito, que esporadicamente lá para o norte ocorrerá um outro caso. Nunca confirmado, apesar de tudo. Também quanto à alimentação que António Costa terá feito a esta rede inexistente, a noticia parece manifestamente exagerada. Com uma pança daquelas, o mais provável é o alimento – a existir, sublinho - ter ficado todo para ele.
Embora nada tenha a ver com o assunto, ocorreu-me agora que a maioria dos autarcas, ex-autarcas e outros que não sendo autarcas fazem parte do “métier” tem uma estranha tendência para ostentar uma zona abdominal bastante saliente. Alguns até terão sérias dificuldade em lobrigar a biqueira dos sapatos. Deve ser coincidência. Ou da alimentação.
Por alturas do PREC havia manifestações todos os dias. Com gente ao magotes, todas elas. Ajuntamentos por tudo e por nada, também. Em relação a todos, independentemente da causa ou dos protagonistas, tive um antepassado que invariavelmente sentenciava, com evidente desprezo e muitos decibéis acima do razoável, um categórico “vão mas é semear batatas!”
Foi o que me ocorreu hoje quando vi um grupo de gente mal apessoada e de aspecto pouco recomendável a tentar invadir – ou ocupar, nem sei ao certo – a sede da Ordem dos Contabilistas. Pareceu-me apropriado. Se calhar, caso se dedicassem a essa actividade agrícola que o meu antepassado sempre sugeria, estariam a fazer muito mais pelo clima do que a entrar num prédio onde, parece, estaria um ministro que eles não apreciam por aí além. Mas isso de semear batatas não será, presumo, coisa que lhes suscite especial interesse. Faz calos nas mãos e dores nas costas. Até porque podem sempre manda-las vir, já devidamente fritas e embaladas, por um estafeta que se desloque numa mota movida a combustível fóssil.
A imaginação dos autarcas, no que a esturrar dinheiro diz respeito, não conhece limites. E nem falo dos legais, que esses não são a minha “praia”, prefiro focar-me nos outros. Naqueles limites que desafiam a imaginação mais delirante e naquelas ideias que me deixam com inveja de não ter sido eu a tê-las primeiro.
Tirando um autarca – ou um maluco, vá – não estou, assim de repente, a ver quem se ia lembrar de derreter mais de cento e oitenta mil euros a contratar uma empresa para prestar “serviços de criação artística de uma exposição diferenciada, capaz de traduzir os sentimentos e emoções vividas durante os tempos da ditadura em contraponto com a alegria desmedida e euforia transbordante vivida durante e no pós 25 de Abril”. A exigência, reconheço, é enorme. Tão grande como a loucura e a falta de tacto da criatura a quem ocorreu a ideia. Se a empresa em causa conseguir realizar um serviço de acordo com o pretendido, será merecedora de cada euro que os contribuintes os autarcas vão pagar. Ou então, não. O trabalhinho é para uma Câmara comunista e, como todos sabemos, essa malta entusiasma-se facilmente com os temas propostos.
O PCP, como partido amiguinho dos pobres, explorados e oprimidos, tratou de apresentar uma proposta que limita a actualização das rendas a menos de meio por cento. Numa altura em que, recorde-se, a taxa de inflação já se escreve com dois dígitos. Não contente com isso terá ainda, segundo a comunicação social, proposto que ninguém seja despejado mesmo que não possa pagar a renda. Tenho pena de não conseguir ser tão generoso. Embora isto de fazer generosidade com o dinheiro e os bens dos outros não seja algo particularmente difícil. Mas nisso os comunistas têm uma longa prática. Fazem-no desde há muitos anos. Desconheço é se com o seu imenso património também são tão magnânimos. Se calhar sim.
Esta gente ainda não entendeu que a intervenção do Estado no mercado não resulta. Especialmente quando levada a este extremo. O resultado, se o governo for a reboque destes e de outros malucos, será uma menor oferta de habitação para arrendar e, por mais que tentem contrariar, o contínuo aumento dos preços devido à escassez da oferta. É, por mais que lhes custe, assim que funciona. A menos que queiram nacionalizar tudo. Ou roubar. Não seria a primeira vez.
Um marmelo qualquer, com vinte e um anos e acabadinho de se licenciar em Direito, terá sido contratado para assessorar uma ministra. Irá, ao que se diz e escreve, auferir o simpático vencimento de quatro mil euros mensais. Coisa que, vá lá saber-se porquê, está a causar uma certa irritabilidade em muita gente.
Embora defenda com veemência o direito à irritação e, confesso, até o use com demasiada frequência, desta vez não estou do lado dos irritados. Não podemos andar a lamentar os baixos salários que são pagos aos jovens e depois ficarmos chateados quando aparece um a ser generosamente remunerado. Devemos ficar aborrecidos, isso sim, com os baixos salários que recebem os jovens que trabalham. Não quero, obviamente, estar par aqui a insinuar que este marmelo – seria o que a minha avó lhe chamaria – não passa de um aspone*. Se calhar até vai ser muito útil à ministra. Mas mesmo que não seja ganhará experiência para, num futuro próximo, chegar ele próprio a ministro. É o que acontece aos marmelos que estão na jota certa no tempo certo.
*Aspone – (acrónimo de assessor de porra nenhuma) Individuo que se dá ares de importante pelo cargo que ocupa mas que é perfeitamente desnecessário, uma vez que não desempenha nenhuma função útil.
Tenho pouco apreço por activistas. Seja qual for a causa do seu activismo. Por estes dias o clima constitui a desculpa para umas quantas criaturas fazerem disparates. Desde atirar sopa a quadros famosos ou a barricar-se em lugares públicos, parece valer tudo para levar a comunicação social a falar deles.
Posso, até, achar a causa pela qual se manifestam muito valorizável. E, se alguma pode integrar o rol das causas valorizáveis, a do clima está à frente de todas. Apesar disso continuo a detestá-los. Nem, sequer, lhes consigo dar razão. Basta-me olhar para eles para saber que, por piores que sejam os governantes que agora decidem sobre essas e outras temáticas, se esta gentinha um dia chega ao poder o mundo será um lugar muitíssimo pior.
Também se me afigura assaz estranho que sejam, esmagadoramente, pessoas ligadas às “artes” e às “letras” - daquelas que seguiram essa via por não terem aproveitamento escolar que lhes permitisse tirar cursos a sério - a integrarem estes protestos. Não tenho nada contra os palhaços nem, em geral, contra os filósofos ou outras criaturas que vivem no mundo da fantasia. Só não os consigo levar a sério.
Acreditava eu que a inflação se combatia com a redução do consumo e implementação de medidas de estimulo à poupança. Não admira a minha ignorância. De economia percebo tanto como um barbeiro, um taxista ou o Presidente da República. Afinal, para combater a carestia de vida, deve é dar-se dinheiro às pessoas para que elas possam comprar cenas inflacionadas. Por mim podem continuar com esse método. O meu IBAN está disponível para o efeito.
Também tinha ideia de, aqui há atrasado, a propósito de uma proposta – chumbada, evidentemente - de um partido qualquer a propor o fim ou a limitação de algumas comissões bancárias, se ter dito e escrito que o governo não podia intervir por se tratar de matéria da competência do Banco de Portugal. Ou isso ou uma explicação parecida, não sei ao certo. Embora, estranhamente, a ingerência já fosse possível quando se tratou de meter dinheiro na banca.
Agora, ao que parece, voltou a ser possível ao governo meter o bedelho nos negócios entre os bancos e os cidadãos. Nomeadamente aqueles que contrataram créditos à habitação. Não é que ache mal, mas fico ligeiramente baralhado com esta selectividade ao nível da ingerência. Dar dinheiro público ao sistema bancário, pode-se. Obriga-lo a renegociar contratos nos quais o Estado não é parte, também. Obrigar a aumentar os juros aos depositantes e/ou proibir comissões abusivas, não pode. Não percebo. Mas não admira. Entendo tanto de economia, finanças e ciências correlativas como o Marcelo. Ou o António Costa.
Esta senhora doutora tem, para além de ser democrata e de esquerda, inúmeras outras qualidades entre as quais se incluem ativismos diversos, como o feminismo e o combate à discriminação racial. A luta contra a liberdade de expressão, provavelmente, também constará da sua agenda de causas a combater. É, realmente, um perigo essa ideia parva de cada um poder expressar livremente a sua opinião. Há que combatê-la, à liberdade de expressão. E, se calhar, a outras liberdades também. Urge implantar a censura democrática e de esquerda. Tudo para o bem do povo, obviamente. Que isto de cada um andar para aí a dizer o que muito bem lhe apetece pode colocar em perigo a democracia. Valorizável mesmo era a malta apenas poder papaguear a verborreia que gentinha como esta criatura vai regurgitando. Temos bons exemplos de países onde isso é praticado. Bora para lá?
Desconheço se, quando há eleições em Portugal, no Brasil também se verifica um frenesim semelhante aquele em que têm andado as televisões portuguesas relativamente ao sufrágio presidencial brasileiro. Provavelmente não. E fazem eles muitíssimo bem. Reconheço que não é todos os dias que dois patifes, que conseguem reunir o que de pior existe na política, se degladiam pelo poleiro. Mas, convenhamos, mas não era preciso tanto chinfrim. Até porque, tirando os brasileiros que vivem cá e meia dúzia de patetas extremistas de um e de outro lado, a ninguém importa qual dos dois malandros ganha aquilo. A diferença entre eles é a mesma que existe entre a merda de cão e a merda de gato. Saber isso já é informação mais do que suficiente.
Desconfio que estou a ficar com um calo no polegar de tanto mudar de canal à procura de um que não fale desses merdosos. Tem estado difícil. Valha-nos, a espaços, a CMTV e o Porto Canal. Corrupção, ladroagem e manigâncias de toda a ordem prefiro as nossas.
Pergunta-nos, na sua primeira página, um pasquim da capital se sabemos “o que é um assexual, assexual fluido demissexual, alossexual, greyssexual e arromantismo”. Confesso a minha ignorância perante este conjunto de tão inquietantes questões. Não sei nem, a bem-dizer, quero saber. Se, por qualquer acesso súbito de inexplicável curiosidade acerca do assunto, fosse procurar a resposta quando acabasse de me informar já existiriam mais três dúzias de novos conceitos inventados por estes malucos de tendências esquisitas. Possivelmente não serão mais do que dois ou três por cada cem mil habitantes mas, apesar disso, gozam de uma visibilidade mediática inusitada.
Noutro jornal pode ler-se um título que – a ser verdade – é, esse sim, deveras preocupante. Escreve o “Diário de Noticias”, a propósito da semana de quatro dias, que o “governo avalia onde e como será usado o tempo livre”. Espero que se trate de uma ironia tão fina que me tenha escapado. Não estou a ver que avaliação tem o governo a fazer quanto à forma como os portugueses usam, agora ou no futuro, o seu tempo livre. Era o que mais faltava. Embora isto - reitero, a ver verdade - vindo do governo de um partido que integra inúmeras criaturas com indisfarçáveis simpatias comunistas, já nem constitua motivo para grande admiração. Deve ser para agradar aos que reclamam uma maior intervenção estatal na regulação do mercado de trabalho. O PS vai fazer-lhes a vontade começando por regular o mercado de descanso.
O descaramento e a falta de vergonha desta gentinha que, dentro das cidades, insiste em ter um cão enclausurado entre quatro paredes já pouco me surpreendem. O imbecil que fez uma obra destas – refiro-me ao dono, obviamente – merecia levar com um gato morto pelas trombas até o bichano gritar “Benfica”. Permitir que o animal cague - e, pior, não recolher a merda – num local onde pessoas normais têm de trabalhar na manhã seguinte é coisa que só ocorre a um verdadeiro javardo. Temos por cá muitos, pelo que se vê.
Os portugueses adoram impostos. Nomeadamente os que são pagos pelos outros, porque daqueles que lhes compete pagar tentam fugir o mais que podem. E, quanto a esta última parte, fazem muito bem. Mas, reitero, não havia necessidade de terem uma especial fixação pelos impostos que, acham eles, não se lhes aplicam.
Vem isto a propósito do tão reclamado imposto sobre os lucros excessivos. Ou o grande capital, como gosta de dizer um pequeno partido. O Costa, antes pouco favorável a estas medidas, resolveu finalmente fazer a vontade aos que exigem – e são muitos – esta nova tributação. Indo, até, ainda mais longe ao alargar o campo de aplicação ao comércio. Por mim, como já escrevi noutra ocasião, nem me parece mal de todo. Só discordo por causa daquela parte em que vou ser eu a pagar. É que, como é óbvio, lá vão os merceeiros e os gajos que vendem hortaliça no mercado reflectir também esse custo nos preços. Ah, espera, isso só se aplica às grandes superfícies. O gajo que aumenta vinte cinco por cento as alfaces de uma semana para a outra pode continuar a especular à vontade que não paga mais imposto por causa desse lucro inesperado. Nem por outra coisa, que impostos não é cena que lhes assista.
Quando, vai para quatro ou cinco anos, foi concluída a requalificação desta zona, o espaço destinado aos peões - bem visível dado o pavimento ser diferente da faixa de rodagem – estava delimitado por pilaretes com cerca de cinquenta centímetros de altura. A natural destreza dos automobilistas tugas foi-se encarregando de os derrubar. Foram tombando um após outro até desaparecerem todos. Nenhum, como se vê, foi reposto. Os especialistas especializados nesta especialidade devem achar que não são precisos. Provavelmente por não passarem lá. Nem vou argumentar, como já vi escrito, que constitui um perigo circular por ali com um carrinho de bebé, que isso das criancinhas não importa nada. Chato, mas mesmo chato – deveras preocupante, até – é a possibilidade de algum canito, dos muitos que para ali são levados pelos donos a fim de aliviar a tripa, ficar debaixo de um carro. Isso sim, é que seria deplorável. Já eu, que passo naquele sitio várias vezes ao dia, um dia destes levo um retrovisor à frente. Depois quero ver quem paga...
Desconheço o preço da nabiça. Estou, igualmente, longe de imaginar quanto custará o chuchu daqui por uns meses quando esta pequena pimpinela atingir a fase da colheita. É que isto, também na agricultura, os mercados enlouqueceram. Os preços sobem ainda mais rapidamente do que os juros. Daí que comece a olhar para esta coisa da agricultura da crise como um investimento. De risco, é verdade, que os Salgados e outros abutres do grande capital em versão agrícola andam por aí.
Parece que essa cena da larica regressou. É uma coisa que vai e vem, pelos vistos. No tempo de Passos Coelho sucediam-se as noticias de pessoas que desmaiavam nos locais mais inusitados por não terem nada para dar ao dente. Depois veio a geringonça e acabou-se a fome. Apesar de continuarem a sucumbir, a culpa era das pessoas. Saíam de casa sem tomar o pequeno-almoço e depois desmaiavam de fraqueza. O problema, que eu bem me lembro, passou até a ser a obesidade.
Agora, que a geringonça se finou e o Partido Socialista parece estar a começar a recuperar algum juízo, temos a fome de volta. O lamento começa a generalizar-se. A vida, antes tão boa, está uma miséria outra vez. O dinheiro não dá para nada. A malta paga os dez créditos, o combustível, as tatuagens, os piercing’s, o tabaco, as unhas de gel, as cervejolas ou outras cenas igualmente essenciais e, vai-se a ver, não sobra nenhum para a comidinha. Uma "desgrácia".
Diz que vem aí uma espécie de “rio atmosférico”. Um fenómeno meteorológico que se caracteriza por chover a cântaros. Até pode ser que sim. Mas, enquanto isso não acontece, prefiro continuar a vaticinar que isto não vai de água. Posso não perceber nada de meteorologia mas, ao menos, sou coerente. Ao contrário dos inúmeros especialistas na especialidade que vaticinavam um inverno sem pluviosidade e que agora nos prometem chuva com fartura. Um rio, até, os brutamontes. Promessas, muito provavelmente.
Quem também parece que meteu água foi um tal César Mourão. Pelo menos a julgar pelas reacções ao programa que realizou em Estremoz e que foi exibido no passado sábado pela SIC. Aquilo, de facto, foi deplorável demais. Mas, ao que dizem, é sempre assim. Por mim, que já assisti a funerais com mais piada, digo apenas que um artola que ignora um bar chamado “Estou no trabalho, amor” e prefere marrar com uma placa de “encerrado para almoço” da loja ao lado está apresentado enquanto humorista. Preocupante, preocupante é que lhe pagam(os) para isto.
