Parvus Coelho dixit

Alguém que me explique – de preferência muito devagarinho e com alguns desenhos à mistura, a ver se eu percebo – porque razão é que, segundo  PC, o corte do subsidio de natal e de férias dos trabalhadores do sector privado prejudicaria a economia e o mesmo corte aplicado aos funcionários públicos é benéfico para a mesma. Então se as empresas não pagassem, não ficariam com mais dinheiro disponível para investir e criar novos empregos? Não seria uma ajuda, ainda que pequena, é certo, para a tão prometida desvalorização fiscal, em que se inseria a redução da taxa social única e que se pretende obter com o acréscimo de meia hora de trabalho? E, finalmente, como é que o corte de metade do subsídio de natal deste ano ajuda no défice e a totalidade no próximo não ajudaria nada?! Das duas, uma: Ou Parvus Coelho anda baralhado ou quer-nos baralhar a nós…

Diz umas piadas giras, o gajo.

Estou a contorcer-me de riso e já me começam a doer a barriga e os queixos de tanto rir. O motivo para esta incontrolável risota são as declarações, que acabo de ouvir, proferidas pelo primeiro-ministro durante um encontro de autarcas social-democratas, em que o homem agradeceu o esforço dos eleitos locais na disciplina financeira que estes estão a implementar nas autarquias. Enalteceu mesmo a sua actuação, salientando inclusivamente que começaram a tomar medidas nesse sentido ainda antes do Estado central o fazer. Um exemplo a seguir, considerou.

Não sei se PC falava a sério ou não. Se era a sério o melhor que tem a fazer, antes que a coisa se agrave, é falar já com o ministro da saúde e tentar arranjar uma consulta com a máxima urgência. Se era uma piada que tinha por objectivo fazer-nos rir, então, está de parabéns. Conseguiu. Eu é que ainda não consegui parar de rir.

O lobbie mau

Eu sabia. Ou, pelo menos, desconfiava. A existência de um lobbie era mesmo dada como adquirida por quase toda a gente. Menos, claro está, pela entidade reguladora que, coitada, ao contrário do que o nome sugere, não regula lá muito bem. Foi preciso vir outra entidade, desta vez da Europa e a regular ligeiramente melhor, para concluir aquilo que quase todos suspeitámos: Que andava por aí um alegado lobbie. Podemos, portanto, dormir muito mais descansados de agora em diante. Enquanto consumidores estaremos muito mais protegidos. O lobbie foi descoberto, aniquilado e colocado um ponto final nas suas tenebrosas práticas pouco concorrenciais. Graças à autoridade que regula ligeiramente melhor do que a outra que não regula nada de jeito, o mercado da banana vai passar funcionar como deve ser.

"Há limites para os sacrificios que podem ser exigidos aos portugueses"

Mesmo não tendo ficado abismado – é um bom termo, dadas as circunstâncias – com o discurso do primeiro-ministro, há certas questões que me suscitam alguma perplexidade. Nomeadamente a afirmação de que, a curto prazo e se nada for feito, o país não terá dinheiro para pagar salários e pensões. Sinceramente não sei se acredite. É que, a ser verdade, deviam ter sido anunciadas medidas sancionatórias – pena de prisão, por exemplo – para quem anda a gastar em futilidades o dinheiro que não chega para o essencial.

Apesar do dramatismo da situação, o homem limitou-se a anunciar cortes no rendimento dos portugueses. Podia, entre outras coisas, proibir a realização de iluminações e das festas de natal que, de norte a sul, vão em breve custar muitos milhões aos cofres públicos. Ou em lugar de cortar os subsídios de férias e de natal, apenas para os funcionários públicos, transformar o mesmo valor em imposto para toda a gente. Era coisa para resolver o problema das finanças mais depressa.

Finalmente o IVA do vinho. Baralha-me esta protecção escandalosa de que é alvo. e nem a justificação manhosa de que é para proteger a produção nacional me comove. Por mim – e já que terei de fazer cortes - vou precisamente cortar no vinho. E não, não lhe vou misturar água.

É só fumaça! As autoridades são serenas...

Apesar de, por esta altura do ano, ainda ser proibido fazer fogueiras, no resort das Quintinhas essa proibição é liminarmente ignorada e, quase todos os dias, é possível assistir a este cenário de nuvens de fumo negro a elevar-se nos céus da cidade. Nem desconfio se as autoridades competentes intervêm ou não quando detectam este tipo de ocorrência. Competentes é uma forma de dizer, porque, face à repetição dos fogaréus, competência é coisa que não revelam ter. Ou não lhes assiste, como diria o outro. O mais provável é que lhes assista o que ao outro não assistia.

Não parece difícil de adivinhar o motivo da estranha tendência para o deflagrar de focos de incêndio naquele local. Qualquer parvo o sabe. Incluindo aqueles que tem responsabilidades nestas coisas. De resto é para isso que, apesar de mal, são pagos. Não se percebe, por isso, a razão de não levantarem – todos - as peidas dos assentos e fazerem o trabalho que lhes compete.

Não tenho grandes dúvidas que, se por algum acaso, eu fosse queimar os restos da limpeza do terreno da família – ainda que perdido no meio de nenhures – me apareciam por lá uns valentes e heróicos zeladores da lei que não me perdoariam uma valente coima. Isto apesar de o material a queimar não incluir nenhuma espécie de metal. Ou, se calhar, por isso mesmo.

Aqui é que mora o presidente da junta!

Abro hoje uma excepção a tudo o que tenho dito e escrito relativamente à merda de cão que se pode encontrar nos nossos passeios. Desta vez quero enaltecer a pontaria do canito – ou a perspicácia do dono, não interessa – na escolha do local onde foi deixar o presente. Nada mais nada menos que à porta do presidente da Junta de Freguesia. O que, pelas razões óbvias que abordei no post de ontem, constitui a melhor localização para a canzoada aliviar a tripa.  

Sujar a rua deve ser, também, um direito adquirido.

A notoriedade deste blogue – a má fama, vá – deve-se, quase em exclusivo, à merda de cão. São incontáveis os posts que dediquei ao assunto. Ainda assim muito menos do que os cagalhões que se podem encontrar diariamente pelos passeios de qualquer cidade. De nada, obviamente, tem servido. Os tugas javardolas não lêem blogues – preferem, por razões óbvias, o facebook – e mesmo que lessem estar-se-iam nas tintas. Acham que o seu cão, se come com eles à mesa e dorme com eles na cama, terá também todo o direito a cagar onde muito bem lhe apetece.

Bem podem, portanto, as autoridades locais apelar ao civismo dos cidadãos. Não adianta. Ou os fazem sentir em termos pecuniários que são responsáveis por esta situação degradante e que coloca em causa a higiene e saúde pública ou, então, mais vale estarem sossegados e não gastarem tempo, papel e dinheiro. Porque, como dizia o outro, lavar a cabeça a burros é gastadouro de sabão. Parece evidente que a única sensibilização que produz efeito no tuga é a que atinge a sua algibeira. Neste contexto não se percebe muito bem a atitude passiva de quem de direito relativamente a esta matéria. Ou melhor, até entende. Mas, como já escrevi noutra ocasião, é bom que percebam que quem não gosta de ver as cidades, vilas e aldeias repletas de merda de cão também vota.

Se a repressão através da coima não será o meio mais apropriado, até porque seria quase impossível aplicá-lo, já um forte incremento no valor das taxas de licenciamento de canídeos e um eficaz controlo – esse muito fácil de realizar – dos animais registados, contribuiria para minorar o problema. Primeiro porque diminuiria o número de cães e, segundo, contribuiria para um aumento de recursos financeiros que as entidades responsáveis podiam alocar à limpeza dos espaços urbanos. Mas isso, se calhar, é pedir demais. Envolve essa coisa, chata e aborrecida, a que chamam trabalho.

Economistas para quê?!

A receita mágica da esmagadora maioria dos economistas para combater o défice das contas públicas tem sido, desde há um ror de anos, o corte de salários e daquilo a que chamam regalias dos funcionários públicos. Os sucessivos governos têm seguido essa linha, até porque é simpática para a generalidade da opinião pública, e os resultados são os que estão à vista. Que, diga-se, em pouco diferem daquilo que há mais de seis anos – desde que existe o Kruzes – não me tenho cansado de prever. E que, aliás, não revela qualquer espécie de genialidade da minha parte. Apenas os tolos – e os apaniguados de serviço ao regime, o que é quase a mesma coisa – não percebem que o caminho seguido nos conduzirá a uma tragédia de proporções épicas.

Tal como muitos outros, aufiro hoje, em termos líquidos, um rendimento mensal bastante inferior àquele de que dispunha em 2002. É a consequência do congelamento salarial, aumento de impostos e diminuição ou supressão de prestações sociais. Ainda assim não consta que o défice do Estado e a divida pública tenham baixado. Nem sequer em valor igual aos escassíssimos milhares de euros que deixei de receber. Antes pelo contrário. Significa, portanto, que o Estado gastou o meu dinheiro mal gasto. É, para além de ladrão, incompetente. Tanto como aqueles que defendem que esta politica é indispensável. Embora estes últimos sejam também parvos.

Nota - Imagem de autor desconhecido retidada da internet

Bichinho do betão

Alberto João Jardim já terá protagonizado inúmeros momentos patéticos ao longo da sua extensíssima vida política. O de hoje, que os diversos canais nacionais acabam de nos proporcionar, aproxima-se do surreal. Por momentos pensei que se tratariam de imagens de arquivo, de uma qualquer manifestação dos tempos do PREC, em que uns quantos malucos berravam “abaixo o fascismo” a propósito de coisa nenhuma, como era hábito naqueles tempos. Mas não. Foi mesmo hoje. E, pelo menos até agora, ainda não há notícias de ter havido internamentos. O que apenas pode ser justificado pelos cortes que estão a ser feitos no sector da saúde.

O homem não se cansa de inaugurar obras ridículas, que ainda não pagou e que nem faz a mínima ideia como ou quando irá pagar. Coisa que, no nosso país e para o povo que o habita, não é grave nem censurável. Apesar da manifesta falta de cumprimento para com quem executa as suas ideias extravagantes – chamemos-lhes, simpaticamente, assim – a criatura insurge-se contra aqueles que, suprema heresia, têm a distintíssima lata de reclamar o pagamento pelo trabalho que efectuaram. Pior. Segundo AJJ, apesar de não receberem o que lhes é devido, têm o desplante de andar a viver acima das suas possibilidades. Uns fascistas, portanto.

Confesso que, perante tão eloquente conclusão do líder madeirense, toldou-se-me o raciocínio e, desde então, a minha actividade cerebral encontra-se meio bloqueada. Este novo conceito de fascista e a tese acerca de quem tem vivido para além das suas posses, são tão inovadores que estou a revelar dificuldades pouco habituais em os assimilar. Mas, se bem percebo, a vingar esta teoria, pode-se afirmar com toda a segurança e sem qualquer receio de errar que o país está cheio de fachos que, para além de ficarem a arder com os calotes, andam a fazer vida de rico à custa dos que não lhes pagam as dívidas.