Presto pouca atenção a estas coisas da corrupção noticiada. A esmagadora maioria são “peanuts”, como dizia o outro. E, posso estar enganado, apenas servem para distrair o pagode e entreter as autoridades a quem compete investigar este ramo da actividade humana.
O “Expresso” de hoje é um exemplo. Vá lá saber-se porquê nunca mais ligou aquilo dos “Panamá papers”. Apesar de, na altura em que lançou a bisca, ter prometido revelar todo o escândalo. Promessas. Ou arrependimentos, sei lá. Em vez disso presenteia-nos com mais uma suspeita de corrupção desportiva a envolver o Benfica. Mesmo sabendo que enquanto o mundo girar em torno do Sol haverá sempre uma agremiação - alegadamente desportiva e cujo nome não será escrito neste blogue por respeito à decência - a suscitar questões de natureza ética e criminal em relação ao maior clube português, não vou aqui fazer a defesa do Glorioso. Até porque “não ponho as mãos no fogo” por ninguém. Era o que mais me faltava.
A historieta que o dito jornal puxa para a capa revela, antes do mais, uma tremenda falta de imaginação. É que seria muito mais fácil acreditar que o Benfica teria subornado o Rui Patrício para dar aquele frango, num jogo contra o Marítimo na última jornada do campeonato, que permitiu ao Benfica ir à Liga dos Campeões. Ou ter pago ao Brian Ruiz para falhar, a meio metro da baliza deserta, aquele golo que deu a vitória em Alvalade e no campeonato ao Glorioso SLB. Agora pagar ao Edgar Costa para “jogar mal”...sinceramente não estou a ver a utilidade de gastar dinheiro numa coisa dessas. Isso, afinal, é o que ele faz sempre. Nem precisa de ser subornado.
"Presto pouca atenção a estas coisas da corrupção noticiada. A esmagadora maioria são “peanuts”, como dizia o outro. E, posso estar enganado, apenas servem para distrair o pagode e entreter as autoridades a quem compete investigar este ramo da actividade humana." _________ estava a ver mais um "episódio" (na rtp3) há cerca de uma hora dessa novela sobre o altar e a pensar nisso mesmo, apenas mais teatro mediático a dar uma ilusão de escrutínio.
ResponderEliminarHá muita coisa identica e noticiadas com um bum...mas o guito das condenações com advogados igualmente ...não digo, é quase zero porque esticam esticam, até à prescrição.
ResponderEliminarBeijocas e um bom dia
Há corrupção de pequena, média e grande escala. Nenhuma delas deve ser menosprezada. Não opino sobre isso. É deixo a justiça atuar e aplicar a lei. Seja no futebol, nas autarquias, poder politico ou económico.
ResponderEliminarO SL Benfica é sempre, dada a sua importância e grandeza, motivo de 'notícia'.
ResponderEliminarJornalixo, mais uma vez em formato escrito.
Cumprimentos, caro KK.
Em 2019 ninguém se queixou...aliás, nessa altura ninguém se queixava de nada ou não estive no poleiro a sagrada geringonça!
ResponderEliminarNeste caso do gajo Maritimo é uma noticia repescada de há cinco anos atrás. O jogador em causa - um avançado que em dez anos marcou 17 golos - é tão fraco que nem se jogasse contra o "CF Estremoz" fazia golo, quanto mais ao Glorioso. Os tipos do clubezeco da fruta andam com falta de imaginação!
ResponderEliminarCumprimentos
Certo. Tem é de haver prioridades. Investigar se o politico A ou B comeu um pastel de nata e comprou o "Correio da Manhã" com dinheiro público ou se o Benfica corrompeu um dos avançados mais coxos da Liga parece-me absolutamente estúpido.
ResponderEliminarSem dúvida, carissimo. Comigo esta gentinha não se safa, não compro jornais há anos e tento demover de o fazer todos quanto posso.
ResponderEliminarCumprimentos