sexta-feira, 27 de janeiro de 2023

E uma cena em grande, não se arranja?! Daquelas que é preciso fugir para Vigo, ou isso...

Presto pouca atenção a estas coisas da corrupção noticiada. A esmagadora maioria são “peanuts”, como dizia o outro. E, posso estar enganado, apenas servem para distrair o pagode e entreter as autoridades a quem compete investigar este ramo da actividade humana.


O “Expresso” de hoje é um exemplo. Vá lá saber-se porquê nunca mais ligou aquilo dos “Panamá papers”. Apesar de, na altura em que lançou a bisca, ter prometido revelar todo o escândalo. Promessas. Ou arrependimentos, sei lá. Em vez disso presenteia-nos com mais uma suspeita de corrupção desportiva a envolver o Benfica. Mesmo sabendo que enquanto o mundo girar em torno do Sol haverá sempre uma agremiação - alegadamente desportiva e cujo nome não será escrito neste blogue por respeito à decência  - a suscitar questões de natureza ética e criminal em relação ao maior clube português, não vou aqui fazer a defesa do Glorioso. Até porque “não ponho as mãos no fogo” por ninguém. Era o que mais me faltava.


A historieta que o dito jornal puxa para a capa revela, antes do mais, uma tremenda falta de imaginação. É que seria muito mais fácil acreditar que o Benfica teria subornado o Rui Patrício para dar aquele frango, num jogo contra o Marítimo na última jornada do campeonato, que permitiu ao Benfica ir à Liga dos Campeões. Ou ter pago ao Brian Ruiz para falhar, a meio metro da baliza deserta, aquele golo que deu a vitória em Alvalade e no campeonato ao Glorioso SLB. Agora pagar ao Edgar Costa para “jogar mal”...sinceramente não estou a ver a utilidade de gastar dinheiro numa coisa dessas. Isso, afinal, é o que ele faz sempre. Nem precisa de ser subornado.

8 comentários:

  1. "Presto pouca atenção a estas coisas da corrupção noticiada. A esmagadora maioria são “peanuts”, como dizia o outro. E, posso estar enganado, apenas servem para distrair o pagode e entreter as autoridades a quem compete investigar este ramo da actividade humana." _________ estava a ver mais um "episódio" (na rtp3) há cerca de uma hora dessa novela sobre o altar e a pensar nisso mesmo, apenas mais teatro mediático a dar uma ilusão de escrutínio.

    ResponderEliminar
  2. Há muita coisa identica e noticiadas com um bum...mas o guito das condenações com advogados igualmente ...não digo, é quase zero porque esticam esticam, até à prescrição.
    Beijocas e um bom dia

    ResponderEliminar
  3. Há corrupção de pequena, média e grande escala. Nenhuma delas deve ser menosprezada. Não opino sobre isso. É deixo a justiça atuar e aplicar a lei. Seja no futebol, nas autarquias, poder politico ou económico.

    ResponderEliminar
  4. Anónimo2:21 p.m.

    O SL Benfica é sempre, dada a sua importância e grandeza, motivo de 'notícia'.
    Jornalixo, mais uma vez em formato escrito.
    Cumprimentos, caro KK.

    ResponderEliminar
  5. Em 2019 ninguém se queixou...aliás, nessa altura ninguém se queixava de nada ou não estive no poleiro a sagrada geringonça!

    ResponderEliminar
  6. Neste caso do gajo Maritimo é uma noticia repescada de há cinco anos atrás. O jogador em causa - um avançado que em dez anos marcou 17 golos - é tão fraco que nem se jogasse contra o "CF Estremoz" fazia golo, quanto mais ao Glorioso. Os tipos do clubezeco da fruta andam com falta de imaginação!

    Cumprimentos

    ResponderEliminar
  7. Certo. Tem é de haver prioridades. Investigar se o politico A ou B comeu um pastel de nata e comprou o "Correio da Manhã" com dinheiro público ou se o Benfica corrompeu um dos avançados mais coxos da Liga parece-me absolutamente estúpido.

    ResponderEliminar
  8. Sem dúvida, carissimo. Comigo esta gentinha não se safa, não compro jornais há anos e tento demover de o fazer todos quanto posso.

    Cumprimentos

    ResponderEliminar